Приговор № 1-72/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-72/2024

Копия

Дело №

67RS0№-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дорогобуж 05 декабря 2024 года

Судья Дорогобужского районного суда Смоленской области Васькова Л.В.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Дорогобужского района Осмоловского В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Иванова А.Г., представившего удостоверение № ордер № АП-50-005954,

при секретаре Бодровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес> где у него возник умысел, направленный на хищение спиртного из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>.

С целью реализации своего умысла, направленного на хищение товара из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, ФИО1 в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел в вышеуказанный магазин, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении торгового зала, направился к витрине с алкогольной продукцией. Там воспользовавшись отсутствием сотрудников магазина и тем обстоятельством, что его действия остаются незамеченными для других лиц, в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с третьей снизу полки витрины взял в руки две бутылки коньяка марки «Старейшина 7» объемом 0,5 литра стоимостью 899 рублей 99 копеек за бутылку, общей стоимостью 1799 рублей 98 копеек, который спрятал под надетую куртку, проследовал мимо кассы к выходу из магазина, не оплатив товар. В процессе завладения алкогольной продукцией, принадлежащей АО «Тандер», - двух бутылок коньяка «Старейшина 7» объемом 0,5 литра общей стоимостью 1799 рублей 98 копеек - его действия стали заметны продавцу магазина ФИО4, которая попросила вернуть товар. ФИО1, осознавая, что его действия по хищению имущества перешли в открытое хищение, игнорируя призывы продавца возвратить неоплаченный товар, продолжил двигаться к выходу, сказав идущей за ним ФИО4, чтобы от него отстали, после чего скрылся с похищенным имуществом.

В суде подсудимый ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером захотел выпить и около 18 часов 30 минут пошел в магазин Магнит», находящийся в <адрес> рядом с автостанцией. Там с витрины с алкогольной продукций он взял две бутылки коньяка «Старейшина» по 0,5 литра и мимо касс пошел к выходу. У выхода за ним бежала женщина-продавец, что-то ему говорила, но он ее проигнорировал, вышел из магазина и пошел на <адрес>, где на лавке хотел употребить алкоголь. Он ничего не успел выпить, так как подъехали сотрудники правоохранительных органов и доставили его в отдел полиции, где он добровольно выдал похищенный коньяк. Приносит свои извинения, впредь обязуется не совершать преступления.

Из оглашенных в суде показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных на стадии дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника и исследованных в суде, усматривается, что в тот момент, когда он стал выходить из помещения магазина, услышал, как ему кричат вслед, чтобы он вернул похищенный товар. Когда он обернулся, к нему подбежала продавец с требованием возвратить товар, который он взял, но он ответил продавцу, чтобы последняя от него отстала, и ушел (л.д. 34-39).

Кроме собственного полного признания своей вины, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деянии полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- оглашенными в суде показаниями представителя потерпевшего ФИО6, данными на стадии дознания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он работает специалистом службы безопасности АО «Тандер». О хищении двух бутылок коньяка марки «Старейшина 7» из магазина «Магнит», расположенного на <адрес>, узнал от старшего продавца магазина ФИО5. Впоследствии он выдал сотрудникам полиции видеозапись с хищением, счет-фактуру на похищенный товар и справку о стоимости. Материальный ущерб АО «Тандер» был причинен на общую сумму 1799 рублей 98 копеек. В ходе расследования две бутылки коньяка были возвращены, в связи с чем материальный ущерб АО «Тандер» возмещен в полном объеме, гражданского иска не имеется (л.д. 72-75, 118-120);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на досудебной стадии, о том, что она работает в магазине АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, старшим продавцом-кассиром. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут она находилась в помещении торгового зала, занималась приемкой товара. В это время услышала, как продавец ФИО4, которая находилась возле касс, крикнула, что из магазина что-то украли. ФИО4 сообщила, что неизвестный мужчина похитил с витрины коньяк марки «Старейшина 7». Сверив остаток товара и запись с камеры видеонаблюдения, она обнаружила, что мужчина взял две бутылки, после чего вышел из магазина, не оплатив товар. После этого она вызвала сотрудников полиции и сообщила о факте хищения специалисту по безопасности АО «Тандер» ФИО6. Время, указанное на видеозаписи, не совпадает с реальным временем, на видео указано время - 15 часов 40 минут, но на самом деле хищение произошло в 18 часов 50 минут (л.д. 104-106);

- показаниями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на стадии дознания и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Магнит» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была на рабочем месте, около 18 часов 50 минут в помещение торгового зала зашел незнакомый мужчина, прошел к витрине с алкогольной продукцией, расположенной с правой стороны от кассовых аппаратов. Она подошла к кассе, чтобы рассчитать мужчину, но он быстрым шагом прошел мимо касс к выходу, под курткой у него была какая-то бутылка с зеленой крышкой. Она пошла за ним, просила оплатить товар, но мужчина ответил, чтобы она от него отстала, вышел из магазина и направился в сторону <адрес>. О том, что мужчина похитил две бутылки коньяка, узнала от старшего продавца;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей - помещения торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где справа от входа расположен стеллаж с алкогольной продукцией, на третьей полке данного стеллажа находился коньяк марки «Старейшина 7» объемом 0,5 литра. Предметов, подлежащих изъятию, не обнаружено (л.д. 11-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) с участием ФИО1, согласно которому в помещении кабинета № МО МВД России «Дорогобужский» были изъяты две бутылки коньяка марки «Старейшина 7» объемом 0,5 литра каждая, которые добровольно выдал ФИО1. Со слов ФИО1 данные две бутылки алкоголя он открыто похитил в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> (л.д. 20-25);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием подозреваемого ФИО1, защитника, в ходе которого ФИО1 указал место в магазине «Магнит», где он с витрины с алкогольной продукцией, с третьей полки снизу, открыто похитил две бутылки коньяка «Старейшина» емкостью по 0,5 литра, и другие обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 59-64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - признанных вещественными доказательствами по уголовному делу двух бутылок коньяка марки «Старейшина 7», объемом 0,5 литра, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-91);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представитель потерпевшего ФИО6 добровольно выдал в МО МВД России «Дорогобужский» универсальный передаточный документ на товар: счет-фактуру, справку о стоимости похищенного товара, CD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-80);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, - счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; справки о стоимости похищенного товара, согласно которой стоимость одной бутылки коньяка «Старейшина 7», объемом 0,5 литра, с учетом НДС равна 899 рублей 99 копеек, стоимость двух бутылок - 1799 рублей 98 копеек; CD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, откуда усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в помещение торгового зала магазина «Магнит» зашел ФИО1, подошел к витрине с алкогольной продукцией, взял с третьей полки снизу две бутылки коньяка марки «Старейшина 7», объемом по 0,5 литра, и вышел из магазина, не оплатив товар, а следом за ним бежит сотрудник магазина (л.д. 108-116).

Проанализировав собранные по уголовному доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной вину ФИО1 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

ФИО1 из корыстных побуждений, с целью хищения алкогольных напитков пришел в магазин «Магнит» АО «Тандер», где умышленно, открыто похитил со стеллажей с алкогольной продукцией две бутылки коньяка «Старейшина 7» емкостью по 0,5 литра, которые положил себе под одежду, после чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления. При этом подсудимый в силу своего возраста и жизненного опыта не мог не осознавать незаконность своих действий, открытый, очевидный характер завладения чужим имуществом, желал таким путем причинить реальный материальный ущерб собственнику имущества и обратить похищенное в свою пользу.

Установленные по уголовному делу фактические обстоятельства подтверждаются исследованными в суде признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 об открытом хищении двух бутылок коньяка с витрины магазина «Магнит» в совокупности с показаниями представителя потерпевшего ФИО6, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4 по обстоятельствам совершенного преступления, письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия, выемки, протоколами осмотра вещественных доказательств - двух бутылок коньяка марки «Старейшина 7», объемом по 0,5 литра, изъятых в ходе осмотра места происшествия, счета-фактуры, справки о стоимости похищенного товара, диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 и другими документами.

Все перечисленные доказательства суд признает достоверными, подтверждающими вину подсудимого, так как указанные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно - процессуальным законодательством Российской Федерации, и соответствуют друг другу. Показания свидетелей по делу существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, употребляющее спиртные напитки, привлекался к административной ответственности, у врача психиатра не наблюдался, состоит на учете у врача нарколога, занимается общественно-полезной деятельностью, холост, на иждивении никого не имеет (л.д. 121-132, 134-136, 138, 140).

Исходя из имеющихся в уголовном деле данных о личности подсудимого, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, совершение преступления средней тяжести впервые, заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, молодой возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом изложенных выше обстоятельств, влияющих на назначение наказания, конкретных обстоятельств уголовного дела, личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд находит, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, назначает ему наказание в пределах санкции инкриминируемого деяния в виде исправительных работ, с учетом ст. 50 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемого деяния, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправлению подсудимого будет способствовать только реальное отбывание наказания.

В соответствии с правовой позицией, высказанной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила ст. 62 УК РФ в случае назначения за совершенное преступление менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи, не распространяются.

Ввиду отсутствия по уголовному делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, правила ст. 64 УК РФ суд не применяет.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ) оснований для прекращения уголовного преследования подсудимого, в том числе в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, постановления приговора без назначения подсудимому наказания или его освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Иванову А.Г. за осуществление защиты ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в сумме 6752 рубля (л.д. 142).

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с трудоспособного совершеннолетнего подсудимого, сведений об имущественной несостоятельности которого в суд не представлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости, СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; две бутылки коньяка марки «Старейшина 7» объемом по 0,5 литра, хранящиеся у представителя потерпевшего, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить у собственника - АО «Тандер».

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием 5% (пять процентов) из заработной платы в доход государства сроком 01 (один) год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 6752 (шесть тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства: счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; две бутылки коньяка марки «Старейшина 7» объемом по 0,5 литра оставить в АО «Тандер».

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 15 (пятнадцать) суток со дня провозглашения через Дорогобужский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 (пятнадцать) суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Дорогобужский районный суд Смоленской области в течение 06 (шесть) месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска срока на обжалование или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Копия верна. Председательствующий: (подпись).

Судья

Дорогобужского районного суда Васькова Л.В.