Приговор № 1-341/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-341/2019Ревдинский городской суд (Свердловская область) - Уголовное копия именем Российской Федерации город Ревда Свердловской области 13 ноября 2019 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Люханова М.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ревды Свердловской области ФИО5, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО6, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело №1-341/2019 по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, работающего слесарем ГЛК «Теплая», проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 в г. Ревда Свердловской области совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 29.09.2019 года в дневное время у ФИО1, находящегося возле автомобиля марки "Лада-211440-26", государственный регистрационный знак № регион, припаркованного около <адрес> по <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение данного автомобиля с целью обогащения преступным путем. Осуществляя свой преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества, в тот же день около 15:00 часов ФИО1 подошел к автомобилю "Лада-211440-26", государственный регистрационный знак № регион, где из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, имеющимся при нем ключом от автомобиля открыл его, сел в автомобиль, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля и поехал на нем по <адрес>. Тем самым ФИО1 тайно похитил автомобиль марки "Лада-211440-26", государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 150000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С места совершения преступления на похищенном автомобиле ФИО1 скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 150000 рублей. ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, подсудимый просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства. При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно по данному делу и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого судопроизводства не возражали. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает тяжесть преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд при назначении наказания ФИО1 также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также заявление о чистосердечном признании в совершении преступления (л.д.19), которое суд с учетом сведений в нем содержащихся расценивает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску, имущества, добытого в результате преступления, в связи с чем суд учитывает требование ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное, мнение государственного обвинителя, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд с учетом требований ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о возвращении похищенного имущества потерпевшему. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ДЕСЯТИ месяцев исправительных работ с удержанием ДЕСЯТИ процентов заработной платы в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль "Лада-211440-26", государственный регистрационный знак № регион возвратить потерпевшему Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники. Судья: подпись М.В. Люханов Копия верна: Судья М.В. Люханов <данные изъяты> Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в деле № 1-341/2019. Судья М.В. Люханов Суд:Ревдинский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Люханов Максим Вячеславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 3 марта 2020 г. по делу № 1-341/2019 Апелляционное постановление от 2 марта 2020 г. по делу № 1-341/2019 Приговор от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-341/2019 Приговор от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-341/2019 Апелляционное постановление от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-341/2019 Приговор от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-341/2019 Приговор от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-341/2019 Приговор от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-341/2019 Постановление от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-341/2019 Приговор от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-341/2019 Приговор от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-341/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-341/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |