Решение № 2-768/2017 2-768/2017~М-377/2017 М-377/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-768/2017

дело № 2-768/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Коробейниковой В.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Новочеркасска о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на железнодорожный путь,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником нежилого производственного здания размораживающего устройства, кадастровый №, площадью 2166 кв.м, литер А, расположенного по адресу: <адрес> с двумя пристройками, оборудованием, расположенными внутри здания, предназначенными для разогрева смерзшихся грузов в вагонах и зданием насосной, кадастровый №, имеющие кадастровые и технические паспорта, расположенные на земельном участке, площадью 63483 кв.м. Названный земельный участок передан истцу <дата> в аренду до <дата> на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от <дата>. Согласно тексту договора купли-продажи от <дата> и дополнительного соглашения № от <дата> к нему, истцом как покупателем приобретено в собственность «нежилое производственное здание размораживающего устройства кадастровый №, площадью 2166 кв.м, этажность 1, расположенное по адресу: <адрес>, с оборудованием, расположенным внутри здания (ст. 132;133;133.1;134;135 ГК РФ), предназначенным для разогрева смерзшихся грузов в вагонах, имеющее кадастровые и технические паспорта, далее именуемое здание, расположенное на земельном участке пл. 63483 кв.м., договор аренды земли № от <дата>, кадастровый №». В соответствии со сведениями технического паспорта от <дата> в состав объекта литер А «здание размораживающего устройства» входит рельсовый путь и мощение. Согласно сведениям ЕГРП от <дата> правообладателем выше указанного литера А является истец, ФИО1 Кадастровая выписка от <дата> подтверждает, что данный литер имеет кадастровый № и расположен на земельном участке с кадастровым номером №. При этом «железнодорожный путь литер III, находящийся в здании размораживающего устройства, поставлен на кадастровый учет отдельно и имеет кадастровый №, а сведения о правах отсутствуют. Что наряду с кадастровым паспортом на данный объект, подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений. По данным технического паспорта от <дата> общая протяженность железнодорожного пути составляет 0,33 км. Отсутствие государственной регистрации права собственности на железнодорожный путь предыдущего владельца (ООО «Альфагранс») объясняется в данном случае отсутствием методики и порядка кадастрового учета линейно-протяженных сооружений как объектов недвижимого имущества в период заключения продавцом договора купли-продажи в <дата>, в связи с чем, продавец имущества не имел возможности регистрировать свои права при отсутствии по объективным причинам оформленной документации по технической инвентаризации линейных объектов. После заключения договора купли-продажи от <дата> с дополнительным соглашением № от <дата>, проведения регистрационных действий и передачи документов от продавца покупателю, было обнаружено несоответствие технически учтенных сведений фактической площади здания размораживающего устройства, кадастровый №, литер А. Так по документам его площадь составляет 2166 кв.м., а согласно экспертному исследованию №, фактическая площадь - 2406,2 кв.м. Данное обстоятельство влияет на размер доли арендатора земельного участка, исчисляемый площадью, занимаемой принадлежащем ему на праве собственности зданием.

Просил суд признать за ФИО1 право собственности на сооружение - железнодорожный путь литер III, находящийся в здании размораживающего устройства, протяженностью 333 м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Сохранить в перепланированном состоянии нежилое производственное здание размораживающего устройства, кадастровый №, литер А, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2406,2 кв.м.

ФИО1, представитель Администрации г. Новочеркасска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле материалам.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним от <дата> (л.д.12), здание размораживающего устройства, площадью 2166 литера А, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано на им ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д.7).

Согласно условиям договора купли-продажи от <дата> и дополнительного соглашения № от <дата> к нему (л.д.8), истцом как покупателем приобретено в собственность «нежилое производственное здание размораживающего устройства кадастровый №, площадью 2166 кв.м, этажность 1, расположенное по адресу: <адрес>, с оборудованием, расположенными внутри здания (ст.132;133;133.1;134;135 ГК РФ), предназначенными для разогрева смерзшихся грузов в вагонах, имеющее кадастровые и технические паспорта, далее именуемое здание, расположенное на земельном участке пл. 63483 кв.м.

При этом, земельный участок по указанному адресу, передан истцу <дата> в аренду до <дата> на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от <дата> (л.д.6).

Как следует из технического паспорта МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска по состоянию на <дата>, в состав объекта литер А «здание размораживающего устройства» входит рельсовый путь и мощение (л.д.19-32). Кадастровая выписка от <дата> подтверждает, что данный литер имеет кадастровый № и расположен на земельном участке с кадастровым № (л.д.9,10). Между тем, «железнодорожный путь литер III, находящийся в здании размораживающего устройства, поставлен на кадастровый учет отдельно и имеет кадастровый №, а сведения о правах отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП сведений зарегистрированных правах на спорный объект (л.д.18).

Кроме того, имеет место несоответствие технически учтенных сведений фактической площади здания размораживающего устройства, кадастровый №, литер А. Согласно техническому паспорту МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска его площадь составляет 2166 кв.м., тогда как согласно экспертному исследованию №, фактическая площадь - 2406,2 кв.м. (л.д.33-36). Что в свою очередь влияет на размер доли арендатора земельного участка, исчисляемой площадью, занимаемой принадлежащим ему на праве собственности зданием. Следовательно, суд полагает, увеличение площади нежилого помещения произошло вследствие выполненных истцом работ по его перепланировке.

Гражданским законодательством не установлены последствия самовольного переустройства и перепланировки нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 того же Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством и соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно пункту 2 названной статьи при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, перепланирование нежилых помещений возможно, если помещения принадлежат истцу на праве собственности и произведенные работы не нарушают чьих-либо прав и законных интересов.

С учетом того факта, что нежилое строение принадлежит ФИО1 на праве собственности, работы по его перепланировке не создают угрозу для жизни и здоровья иных лиц, не нарушаются права и законные интересы граждан, суд полагает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Новочеркасска о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на железнодорожный путь, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на сооружение железнодорожный путь литер III, находящийся в здании размораживающего устройства, протяженностью 333 м, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, ростовская область, <адрес>.

Сохранить в перепланированном состоянии нежилое производственное здание размораживающего устройства, кадастровый №, литер А, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2406,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2017 года

Судья Н.М. Калашникова