Решение № 12-2/2017 12-893/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 12-2/2017

Дело №12-2/2017


Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2017 года г.Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Багаутдинова Г.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ст.12.6 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, инспектор ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО2 с жалобой не согласился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявитель в этот день в <данные изъяты> мин. на <адрес> в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не пристегнувшись ремнем безопасности.

При составлении протокола и вынесении постановления ФИО1 не согласился с вмененным правонарушением.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В примечании к статье 1.5 КоАП РФ указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу указанной нормы закона обязанность доказывания совершения лицом правонарушения лежит на должностном лице или административном органе, привлекающем лицо к такой ответственности.

В рассматриваемом случае достаточных доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения в материалах дела не имеется, в протоколе, постановлении об административном правонарушении, составленных инспектором ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО2 такие доказательства также не приведены, не представлены они и в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание презумпцию невиновности указанного лица, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6 и п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 <данные изъяты> о привлечении его к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: