Решение № 2А-494/2025 2А-494/2025~М-370/2025 М-370/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2А-494/2025

административное дело №2а-494/2025

УИД 09RS0007-01-2025-000582-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года ст-ца Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи А.А.Петяшина,

при секретаре судебного заседания Згонниковой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда материалы административного дела по исковому заявлению Управления федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, сборам и пени,

у с т а н о в и л:

Управление федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике обратилось в Зеленчукский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит восстановить пропущенный срок и взыскать за счет имущества физического лица задолженность: по налогам - 77 732 рублей 27 коп., пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки - 82 рублей 90 коп., а всего на общую сумму 77 732 рублей 27 коп.

В обоснование административного иска указывает, что на налоговом учёте в Управление ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, <данные изъяты> состоит в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно полученным налоговым органом сведениям, за налогоплательщиком зарегистрированы следующие объекты налогообложения:

легковой автомобиль, государственный регистрационный знак №, марки Инфинити модели <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска 2004, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

Подпунктами 3,4 ст.2 Закона КЧР №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге на территории Карачаево-Черкесской Республики» установлено, что налогоплательщикам, являющимся физическими лицами, сумма налога исчисляется налоговым органом по итогам налогового периода в году, следующем за истекшим налоговым периодом, исходя из ставки налога, налоговой базы и с учетом налоговых льгот.

Ставки транспортного налога за автомобили легковые установлены ст. 1 Закона КЧР от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге на территории Карачаево-Черкесской Республики».

Налоговый период(год)

Налоговая база (л.с.)

Доля в праве

Налоговая ставка, руб.

Количество месяцев владения в году/12

Размер налоговых льгот

Сумма исчисленного налога, руб.

2019

280

1

110

12/12

12/12

280 х 1 х 110 х 12/12 = 30800

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налог не был уплачен, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

Кроме этого, в соответствии справкой о доходах по форме 2-НДФЛ за 2019 год № от ДД.ММ.ГГГГ поступившей в налоговый орган от налогового агента «Страховое публичное акционерное общество «Ресо-Гарантия» административный ответчик получил в 2019 году доход в размере 363 900 рублей, облагаемый по ставке 13%. Сумма исчисленного НДФЛ составила 47 307 руб. (363 900 х 13%). Доход получен в апреле 2019 года, со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налог не был уплачен, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

До настоящего времени недоимка (отрицательное сальдо ЕНС) налогоплательщиком не погашена.

И.о. мирового судьи судебного участка № Зеленчукского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам и пени. Со ссылкой на абз 4 п. 2 ст. 48 НК РФ, ст. 95 КАС РФ Управление ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике просит суд признать уважительной причину пропуска срока и восстановить срок на подачу административного искового заявления.

В обоснование данного ходатайства указывает, что определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ поступило ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовый конверт.

В судебное заседание представитель административного истца – Управления ФНС России по КЧР, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, причины неявки суду не представил, ходатайств не заявлял.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца и административного ответчика.

В соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с п. 5 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Суд, исследовав материалы административного дела, оценив представленные суду доказательства, приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Неисполнение обязанности по уплате налогов является основанием для применения мер принудительного ее исполнения в порядке, предусмотренном статьями 45, 70 и 48 НК РФ

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате пеней и штрафов (пункт 3).

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 НК РФ обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 данного Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 3 статьи 75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В соответствии с нормами НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N20-П и определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж-пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

В соответствии со статьей 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 288 КАС РФ).

В соответствии со статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 362 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 НК РФ).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 НК РФ).

Согласно Закону Карачаево-Черкесской Республики «О транспортном налоге» налоговые ставки на легковые автомобили установлены размеры налоговых ставок.

В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных ст.226 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии со ст.226 Налогового кодекса РФ производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.

В соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Форма сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, а также порядок его представления в налоговый орган утверждаются генеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (форма 2-НДФЛ).

Согласно п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 126.1 НК РФ, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с п. 72 ст. 217 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Согласно Приказу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ММВ-7-11/820@ введены коды доходов, получаемых физическими лицами.

Заявление о взыскании может быть подано органом контроля за уплатой страховых взносов в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (часть 3 статьи 21 Федерального закона N 212-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в Управлении федеральной налоговой службы России по Карачаево-Черкесской Республике в качестве налогоплательщика.

ФИО4 являлся собственником легкового автомобиля <данные изъяты> с VIN: №, в связи с чем, у него имелась обязанность по уплате транспортного налога, а также у него имелась обязанность по уплате налога на доходы.

Налоговый орган произвел начисление сумм транспортного налога и налога на доходы физических лиц за налоговый период 2019 года и направил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так как обязанность по уплате налога не была исполнена административным ответчиком в полном объеме, в адрес ФИО4 в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени, а также предлагалось уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, соответствующие суммы налогов и пеней.

Представленный административным истцом расчет пени за несвоевременную уплату налогов, произведенный налоговым органом исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, судом проверен и признается верным.

Поскольку административный ответчик не исполнил предусмотренную НК РФ обязанность по уплате налогов и страховых взносов в установленные сроки ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Зеленчукского судебного района по заявлению МИФНС России № по КЧР вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по недоимке.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несогласием ответчика относительно его исполнения.

Задолженность налогоплательщика ФИО1 составляет в общей сумме 77 732 рублей 27 коп. Платежных документов, свидетельствующих об уплате задолженности по транспортному налогу и налогу на доходы суду не предоставлено. До настоящего времени сумма задолженности по транспортному налогу и налогу на доходы ответчиком не уплачена. Контррасчета подлежащих уплате сумм по транспортному налогу, налогу на доходы, а также пени на них, административным ответчиком также не представлено.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее установленный ч. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа.

Пунктом 3 названной статьи налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности (пункт 3). Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 4).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (пункт 5).

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам или требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке либо пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Административным истцом при подаче административного иска заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 367-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 611-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1695-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 2397-О).

Из приведенных законоположений в их взаимосвязи с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также активной роли суда в административном судопроизводстве следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины этого.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Из положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В рассматриваемом случае отказ налоговому органу в восстановлении срока на подачу настоящего искового заявления фактически будет означать отказ административному истцу в защите нарушенного права.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание обращение истца в суд с настоящим иском в течение 6 месяцев со дня получения им копии определения об отмене судебного приказа, суд приходит к выводу, что представителем налогового органа представлено достаточно доказательств, которые подтверждают наличие объективных доказательств уважительности пропуска процессуального срока на подачу настоящего искового заявления, в связи с чем, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

С учетом изложенного, законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предусматривают возможность начисления пени на сумму неуплаченного своевременно налога.

Принимая во внимание, что ФИО1 являясь в налоговый период 2019 года собственником транспортного средства, а также в тот же налоговый год, получив доход, в добровольном порядке после получения соответствующего налогового уведомления, а затем и налогового требования, суд приходит к выводу, что сумма недоимки по транспортному налогу и налогу на доходы, а также, пеня в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, сборов в установленные законодательством сроки, подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно части 1 статьи 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.36 НК РФ определен перечень граждан и организаций, освобожденных от уплаты государственной пошлины.

Административный истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска в суд.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом изложенного, с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

удовлетворить ходатайство Управления федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, сборам и пени.

Административные исковые требования Управления федеральной налоговой службы России по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Управления федеральной налоговой службы России по Карачаево-Черкесской Республике за счет имущества физического лица задолженность: по налогам - 77 732 рублей 27 коп., пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки - 82 рублей 90 коп., а всего на общую сумму 77 732 (семьдесят семь тысяч семьсот тридцать две тысячи) рублей 27 коп.

Сумма задолженности подлежит уплате в виде единого налогового платежа на единый налоговый счет налогоплательщика КБК 18201061201010000510 ОКТМО 0, по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Тульской области (Управление ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике), ИНН <***>, КПП 091401001, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула, БНК 017003983, счет 03100643000000018500.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики государственную пошлину в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 3 сентября 2025 года.

Судья Зеленчукского районного суда А.А. Петяшин