Приговор № 1-444/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-444/2019Волгодонской районный суд (Ростовская область) - Уголовное Именем Российской Федерации 15 июля 2019г. г. Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Лукьянова Г.Н. с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора г.Волгодонска Ильичевой Л.Н. подсудимой ФИО1 защитника: адвоката Костыгова Ю.А. при секретаре Гурнаковой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 08 марта 2019г. примерно в 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в гостях у своего знакомого К... в <адрес> в <адрес>, имея умысел на кражу принадлежащего ранее ей знакомому Г... имущества, находящегося в комнате № <адрес> в <адрес>, с незаконным проникновением в жилище, через незапертую дверь незаконно проникла в вышеуказанную квартиру, где, воспользовавшись тем, что Г... спит и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила телевизор «Samsung LED», стоимостью 20 000 рублей, а также пульт управления к нему, который входит в стоимость телевизора. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Г... значительный ущерб на вышеуказанную сумму. В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в объёме предъявленного обвинения признала полностью и подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления она согласна, ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает. Защитник поддержал ходатайство подсудимой, подтвердил факт проведения консультаций с ним по этому поводу. Потерпевший в своем заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке и в его отсутствие. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, чистосердечно раскаялась в совершенном преступлении, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Учитывая изложенное, в том числе, конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимой, суд признает возможным ее исправление без изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.62, ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Данное наказание по убеждению суда будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, повлияет на ее исправление. Рассматривая вопрос о вещественном доказательстве, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 310, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложив на нее обязанность, не менять местожительство и место регистрации без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить. Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу – телевизор «Samsung LED», принадлежащий потерпевшему, считать возвращенным по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденная в течение 10 дней со дня вручения ей копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих возражениях. Приговор напечатан в совещательной комнате. Судья Г.Н. Лукьянов Суд:Волгодонской районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Лукьянов Геннадий Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-444/2019 Приговор от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-444/2019 Приговор от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-444/2019 Приговор от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-444/2019 Постановление от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-444/2019 Приговор от 5 августа 2019 г. по делу № 1-444/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-444/2019 Постановление от 1 июля 2019 г. по делу № 1-444/2019 Постановление от 16 июня 2019 г. по делу № 1-444/2019 Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-444/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |