Постановление № 5-400/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 5-400/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Светлоград 23 июля 2018 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Черноволенко С.И.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3,

защитника адвоката Нестеренко О.А., представившей ордер ---., удостоверение --- от ***.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего- адвоката Кузьминова Н.Н., представившей ордер ---., удостоверение --- от ***

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО3, -.-

УСТАНОВИЛ:

***, в период времени с ***. ФИО3 находясь в домовладении расположенном по адресу: ..., в ходе произошедшего конфликта с Потерпевший №1, бросала обувь в Потерпевший №1, один ботинок попал в кисть правой руки, в связи с чем Потерпевший №1 испытал физическую боль и ему причинены телесные повреждения. В соответствии с актом обследования --- от *** у Потерпевший №1 выявлено: ссадины: слизистой нижней губы, левой верхней конечности; ушиб мягких тканей правой верхней конечности; резаная рана правой верхней конечности, которые расцениваются, как не причинившие вред здоровью.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил суд прекратить административное производство в отношении ФИО3, так как они примирились и никаких претензий он к ней не имеет. Представитель потерпевшего адвокат Кузьминова Н.Н. поддержала ходатайство Потерпевший №1

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, не возражала о прекращении административного дела в отношении неё. Защитник адвокат Нестеренко О.А. полагала возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, дело прекратить.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении --- от ***., соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

- заявлением Потерпевший №1 от *** на имя Врио начальника отдела МВД России по ..., в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО3, которая в ходе скандала *** причинила ему телесные повреждения;

Рапортом помощника оперативного дежурного отдела МВД России по Петровскому городскому округу ФИО1, зарегистрированным в КУСП за --- от ***;

- объяснениями Потерпевший №1 от ***, ФИО2 от ***.

Таким образом, прихожу к выводу, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства правонарушения, личностьвиновной, вину признавшей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд считает раскаяние. Претензий материального характера к ФИО3 потерпевший не имеет, на наказании не настаивает, так как они примирились.

Обстоятельств отягчающих ответственность не установлено.

С учетом характера и обстоятельств совершения ФИО3 правонарушения, принимая во внимание, что претензий потерпевший Потерпевший №1 не имеет, настаивает на освобождении ФИО3 от административной ответственности, поскольку они примирились, отсутствия наступивших тяжких последствий от указанного нарушения в области административных правонарушений, посягающих на здоровье граждан, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд считает возможным в силу малозначительности совершенного административного правонарушения ФИО3 от административной ответственности освободить и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 6.1.1, 23.1 ч.3, 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободив ФИО3 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, объявив ей устное замечание.

Копию настоящего постановления направить в отдел МВД России по Петровскому городскому округу, ФИО3, Потерпевший №1, для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.

Судья С.И. Черноволенко