Решение № 2-59/2021 2-59/2021~М-51/2021 М-51/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-59/2021

52RS0№-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 июня 2021г

Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кидимова М.А.,

при секретаре судебного заседания Юсиповой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ

В Краснооктябрьский районный суд обратился ПАО «Совкомбанк»», в далее истец с указанными требованиями к ФИО1, далее ответчик, которые мотивирует следующим.

Между истцом и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГг был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме ***** рублей ***** копейку под 19.9% годовых на срок 60 месяцев под залог транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG, ЧЕРНЫЙ, №, 2012.

Истец указывает, что свои обязательства выполнил, а ответчик не исполняет свои обязательства.

Истец со ссылкой на положения ГК РФ, кредитного договора, просит и взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере ***** рублей ***** копеек рублей ***** копейки, расходы по оплате госпошлины в размере ***** рублей ***** копейка, нотариальные расходы в размере ***** рублей.

При этом истец обратить взыскание на предмет залога VOLKSWAGEN TOUAREG, ЧЕРНЫЙ, №, 2012, путем реализации с публичных торгов, и установить на него начальную продажную цену в размере ***** рублей ***** копейку.

В ходе судебного заседания в качестве третьего лица был привлечен ФИО4 который является в настоящее время собственником спорного автомобиля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о причинах неявки неизвестно.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследованием материалов дела установлено следующее.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГг, он заключен между истцом и ответчиком.

Согласно ст. 1, 2, 4 указанного кредитного договора, Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме ***** рублей ***** копейку под 19.9 % годовых, на 60 месяцев.

Согласно п. 10 кредитного договора ответчик предоставляет истцу в залог транспортное средство марки VOLKSWAGEN, модель TOUAREG, год выпуска 2012,VIN №.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита устанавливается, что в залог предоставляется транспортное средство VOLKSWAGEN, модель TOUAREG, год выпуска 2012,VIN № стоимостью ***** рублей.

Из расчета цены иска представленного истцом следует, что за ответчиком имеется задолженность в размере ***** рублей ***** копеек рублей ***** копейки.

Согласно Досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГг истец заявил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы задолженности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 этой же статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг согласно которого ответчику был предоставлен кредит, в сумме ***** рублей ***** копейку под 19.9% годовых на срок 60 месяцев под залог транспортного средства марки VOLKSWAGEN, модель TOUAREG, год выпуска 2012,VIN №. Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Также в судебном заседании установлено, что истец свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредит на указанную сумму, ответчик принятых на себя обязательств не выполняет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать возврата суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Рассматривая вопрос о взыскании суммы задолженности по указанному кредитному договору, суд исходит из вышеизложенных положений законодательства, условий договора, представленного расчета суммы задолженности, обстоятельств установленных в ходе судебного разбирательства и приходит к выводу об удовлетворении указанного требования.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении его начальной продажной стоимости, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 3 этой же статьи, залог возникает в силу договора.

Согласно ч. 1 ст. 335 ГК РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно ч. 1 ст.339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Согласно ч. 2 этой же статьи, договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге,

Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно ч.1 ст. 347 ГК РФ, залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено в судебном заседании, согласно п. 10 кредитного договора, ответчик в обеспечение исполнения вышеуказанного кредитного договора предоставил в залог транспортное средство марки VOLKSWAGEN, модель TOUAREG, год выпуска 2012,VIN №.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита устанавливается, что залоговая стоимость вышеуказанного транспортного средства составляет ***** рублей.

Истец в исковом заявлении, со ссылкой на п. 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита, высказал мнение о применении к стоимости залогового имущества дисконта в размере 69.72%. Суд полагает высказанное мнение обоснованным, так как истец при заключении кредитного договора ознакомился с Общими условиями договора потребительского кредита и согласился с ними (п. 14 кредитного договора л.д. 11). Таким образом стоимость предмета залога составляет ***** рубля ***** копейку.

При таких обстоятельствах сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Как следует из материалов дела, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Суд исследовал то обстоятельство, что в настоящее время ответчик не является собственником спорного автомобиля, и пришел к следующему выводу.

Из материалов дела устанавливается, что кредит был выдан ответчику под залог спорного автомобиля.

В настоящее время собственником спорного автомобиля является ФИО4, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг (л.д. 123).

Залог прекращается, в т.ч., если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (ст. 352 ГК РФ).

В соответствие с положениями ст. 339.1 ГК РФ, залог указанного транспортного средства зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества: дата регистрации ДД.ММ.ГГГГг, номер регистрации №578.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО4, покупая спорный автомобиль, имел возможность при должной осмотрительности убедиться, что приобретаемый автомобиль не обременен какими-либо обязательствами, но не сделал этого. Изложенное не позволяет признать ФИО4 добросовестным приобретателем и соответственно не позволяет признать залог на спорный автомобиль прекращенным.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на предмет залога: транспортное средство марки VOLKSWAGEN, модель TOUAREG, год выпуска 2012,VIN №.

Рассматривая требование об определении начальной продажной цены спорного автомобиля суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

В силу статьи 337, пункта 1 статьи 348 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнений, а также возмещения необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013г «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992г № 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требование об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов помимо статьи 449.1 ГК РФ регулируется положениями главы 9 Федерального закон от 02 октября 2007г «Об исполнительном производстве». В соответствие с ч. 2 ст. 89 указанного закона, начальная цена имущества выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенного судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства, оценки заложенного имущества на которое обращено взыскание в судебном порядке. Следовательно действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Рассматривая требование истца о взыскании в его пользу суммы уплаченной госпошлины, суд руководствуется положениями главы 7 ГПК РФ и приходит к выводу о его удовлетворении.

Руководствуясь изложенным и ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Удовлетворить исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг в размере ***** рублей ***** копеек, а также расходы по уплаченной госпошлине в размере ***** рублей ***** копейка, а всего ***** рублей ***** копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки VOLKSWAGEN TOUAREG, ЧЕРНЫЙ, №, 2012, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении искового заявления в части установления начальной продажной цены на транспортное средство марки VOLKSWAGEN TOUAREG, ЧЕРНЫЙ, №, 2012, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Краснооктябрьский районный суд.

Судья