Решение № 2-1612/2019 2-1612/2019~М-1497/2019 М-1497/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1612/2019

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Зориной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Парневой Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику представлен кредит в сумме 614300 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке №% годовых.

Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту (основной долг) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58718,75 рублей, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 67338,93 рублей.

Банк обратился к мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного района г Рязани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Рязани отменен на основании заявления ФИО1

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126057,68 рублей, в том числе просроченную задолженность по кредиту (основной долг) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 58718,75 рублей, просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 67338, 93 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3721, 15 рубль.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

В соответствии с п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц и на основании ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные сторонами в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.307 и ст.309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.2 той же статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику представлен кредит в сумме 614300 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке №% годовых.

Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту (основной долг) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58718,75 рублей, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 67338,93 рублей, что подтверждается материалами дела.

Мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г Рязани на основании заявления банка был вынесен приказ № ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Рязани отменен на основании заявления ФИО1

Суд, проверяя расчет взысканных сумм, считает его математически верным, оснований не доверять ему не имеется.

Ответчик свои обязательства по ежемесячному погашению основного долга и процентов по нему по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности по основному долгу и начисленных на кредит процентов.

Совокупность приведенных фактов указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчика, поскольку в случае продолжения его действий, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в размере 3721,15 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 126057 (сто двадцать шесть тысяч пятьдесят семь) рублей 68 копеек, в том числе просроченную задолженность по кредиту (основной долг) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 58718 (пятьдесят восемь тысяч семьсот восемнадцать) рублей 75 копеек, просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 67338 (шестьдесят семь тысяч триста тридцать восемь) рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») филиала госпошлину в размере 3721 (три тысячи семьсот двадцать один) рубль 15 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: