Решение № 2-2813/2018 2-296/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-2813/2018

Дело № 2-296/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Садыкова Р.Р.,

при секретаре Трофимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своего требования указав, что Дата обезличена между открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – Банк) и ФИО1 был заключён кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере под 21 % годовых на срок 60 месяцев, а ФИО1 в счёт возврата полученного кредита и уплаты начисленных процентов обязалась вносить обязательные ежемесячные платежи в размере по , однако с октября 2017 года ФИО1 указанные ежемесячные платежи не вносит, по состоянию на Дата обезличена задолженность ФИО1 по кредиту составляет ; поскольку по заключённому Дата обезличена договору цессии Банк уступил АО «ВУЗ-банк» как цессионарию право требования к ФИО1, в иске были заявлены требования о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» вышеуказанной кредитной задолженности в размере , а также уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины в размере ; данное дело представитель АО «ВУЗ-банк» просил рассмотреть в своё отсутствие.

Определением Елабужского городского суда от Дата обезличена заочное решение Елабужского городского суда от Дата обезличена по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности было отменено, рассмотрение дела возобновлено по существу.

В судебное заседание ответчица ФИО1 не явилась, о причине неявки в суд не сообщила, заявлений о рассмотрении данного дела в своё отсутствие и возражений по заявленным в иске требованиям в суд не представила.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие ответчицы ФИО1

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов… (ст.309 Кодекса). По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст.819 Кодекса). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Кодекса). Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) (п.1 ст.382 Кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 Кодекса).

Как следует из материалов дела, Дата обезличена между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключён кредитный договор № Номер обезличена, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере под 21 % годовых на срок 60 месяцев (п.1-4 индивидуальных условий договора), а ФИО1 в счёт возврата полученного кредита и уплаты начисленных процентов обязалась вносить обязательные ежемесячные платежи в размере по (п.6 индивидуальных условий договора), согласно п.13 индивидуальных условий договора Банк вправе осуществить уступку права требования по данному договору иной кредитной организации или другим лицам.

Положения вышеуказанного договора соответствуют правилам о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ), об уступке требования (§1 главы 24 Гражданского кодекса РФ), данная сделка сторонами в установленном порядке не оспорена.

Вместе с тем, как следует из представленных в суд документов и не опровергнуто ответчицей, с октября 2017 года ФИО1 обязательные ежемесячные платежи в счёт возврата полученного кредита и уплаты начисленных процентов не вносит, по состоянию на Дата обезличена задолженность ФИО1 по кредиту составляет ( – сумма основного долга; – проценты за пользование кредитом с Дата обезличена по Дата обезличена).

Поскольку по заключённому Дата обезличена договору цессии Банк уступил АО «ВУЗ-банк» как цессионарию право требования к ФИО1 по кредитному договору № Номер обезличена от Дата обезличена, суд находит предъявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению; соответственно на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 следует взыскать в пользу АО «ВУЗ-банк» в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» в погашение задолженности по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена ( – сумма основного долга; – проценты за пользование кредитом с Дата обезличена по Дата обезличена) и в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины, всего (сто восемьдесят семь тысяч девятнадцать рублей 57 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: