Решение № 12-92/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 12-92/2019

№12-92/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ст.Полтавская 13 августа 2019 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Фойгель И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мисуно М..Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края от 17.07.2019 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края от 17.07.2019 года, по делу об административном правонарушении, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на семь месяцев с конфискацией металлической пластины с нанесенными на ней световозвращающимися элементами красного цвета.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы суду пояснил, что 05.06.2019 он осуществлял перевозку крупногабаритного груза (экскаватор HITACHI-240 LC) согласно специального разрешения № (копия в приложении).

Согласно Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) "О Правилах дорожного движения" (вместе с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) п.8 - на транспортных средствах должны быть установлены опознавательные знаки: «…"Крупногабаритный груз" - в виде щитка размером 400 x 400 мм с нанесенными по диагонали красными и белыми чередующимися полосами шириной 50 мм со световозвращающей поверхностью» (именно такой щиток и был установлен на ТС);

- Более того, согласно Приложения к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения п.3 «Внешние световые приборы», а именно п.3.6 запрещена эксплуатация ТС, если на нём установлены:

- «спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого;».

Однако, в примечании данного приложения чётко указано – «Положения настоящего пункта не распространяются на государственные регистрационные, отличительные и опознавательные знаки, установленные на транспортных средствах (примечание введено Постановлением Правительства РФ от 28.02.2006 N 109)»

Указанный знак является опознавательным и обязательным согласно пункта 23.4 ПДД при перевозке крупногабаритного груза.

Также указал, что в обжалуемом постановлении №5-390/2019 от 17.07.2019г указано, что он находился на участке а/д М-4 «Дон» км 348, фактическим местоположением которого является Липецкая область, т.е. за 1200 км от места составления административного протокола, в котором также неверно обозначено место составления, что является грубым нарушением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, поддержал поданную им апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, которую просит суд удовлетворить.

В судебное заседание представитель ГУ МВД России по Ставропольскому краю не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив и проверив в интересах законности материалы дела в полном объеме, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает следующее.

Согласно материалам дела ФИО1, признан виновным в том, что 5 июня 2019 года, в 10 часов 20 минут, на участке 348 километр автодороги М-4 «Дон», управлял транспортным средством - автомобилем марки «ДАФ», государственный регистрационный знак №, с установленной на передней части автомобиля металлической пластиной с нанесенными на ней световозвращающими элементами красного цвета.

Обжалуемым постановлением мирового судьи, действия ФИО1, квалифицированы по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ - как управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствие с законом.

Согласно ч.1-2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом ПДД РФ 3. Внешние световые приборы, "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности... пункту 3.6 не допускаются к эксплуатации транспортные средства, если, на транспортном средстве установлены спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого…

При этом согласно примечания, положения настоящего пункта не распространяются на государственные регистрационные, отличительные и опознавательные знаки, установленные на транспортных средствах. (примечание введено Постановлением Правительства РФ от 28.02.2006 N109)

Как следует из материалов дела, 05.06.2019 года, ФИО1 осуществлял перевозку крупногабаритного груза (экскаватор HITACHI-240 LC) согласно специального разрешения №.

Согласно Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) "О Правилах дорожного движения" (вместе с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения)

Согласно пункту п.8 - на транспортных средствах должны быть установлены опознавательные знаки: «…"Крупногабаритный груз" - в виде щитка размером 400 x 400 мм с нанесенными по диагонали красными и белыми чередующимися полосами шириной 50 мм со световозвращающей поверхностью».

Судом установлено, что именно такой опознавательный знак и был установлен на автомобиле марки «ДАФ», государственный регистрационный знак №

Указанное обстоятельство, подтверждается фотоматериалом, представленным в материалы дела, на передней части автомобиля, установлен опознавательный знак «Крупногабаритный груз».

Размеры знака определены ГОСТ Р12.4.026-2001 в виде квадрата со стороной в 400 мм и чередующимися наклонными полосами красного и белого цвета шириной каждая по 50 мм и обязательны к исполнению.

В связи с изложенным, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 п.1 ч.3 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края от 17.07.2019 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1- отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель