Решение № 2-740/2018 2-740/2018~М-732/2018 М-732/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-740/2018

ЗОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Баймак РБ

Дело № 2-740/2018

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Хисматуллиной З.Ф,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 ФИО4 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В ИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1, ему предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. За пользование кредитом ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты в размере 14% годовых за пользование им в установленный срок, согласно графику платежей. 26.09.2014г. между ПАО «МДМ Банк» уступило право требования про просроченным кредитам физических лиц ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопроеемства по договору уступки прав №. На момент заключение Договора цессии сумма основного долга оставила <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредита <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму кредитной задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия, поддержав исковые требования полностью по основаниям изложенном в исковом заявлении, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания. Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению ответчик получил копию иска и судебную повестку лично, однако в судебное заседание не явился, при этом не сообщив причин неявки. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик был уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска и суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив обстоятельства и материалы дела, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Из ст.314 ГК РФ следует, что если обязательства предусматривают период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство должно быть исполнено в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» предоставил кредит ответчику ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. на срок кредита 36 месяцев, с уплатой ежемесячных платежей и процентов, заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее на условиях и в порядке предусмотренных договором.

26.09.2014г. между ПАО «МДМ Банк» уступило право требования про просроченным кредитам физических лиц ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопроеемства по договору уступки прав №. На момент заключение Договора цессии сумма основного долга оставила <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредита <данные изъяты> рублей.

Пунктом кредитного договора предусмотрено право кредитора досрочно потребовать возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренных договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из истории всех погашений клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, условия кредитного договора ФИО1 не выполнялись. В связи с нарушением заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита, на основании ст.811,819 ГК РФ с него подлежит взысканию оставшаяся сумма кредита вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредиту и уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 ФИО6 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик ФИО1 ФИО8 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Я. Утарбаев