Постановление № 1-597/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-597/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 декабря 2017 год

г.Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кончакова Г.В.,

при секретаре Лебедевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Дзержинска Топоркова А.В.,

потерпевшего ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета г.Дзержинска НОКА ФИО2, представившей удостоверение адвоката № и ордер №,

подсудимого:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>), уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образования <данные изъяты> не судимого,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дзержинске уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л

Суд признает доказанным совершение ФИО3 преступления при следующих обстоятельствах.

19.08.2017, в период с 22.58 час. до 23.03 час., ФИО3, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел в мужскую раздевалку завода <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где, убедившись, что в помещении раздевалки никого нет, руками отогнул дверцу шкафчика №, используемого ФИО1, незаконно проник внутрь шкафчика, где из кармана брюк ФИО1 тайно похитил <данные изъяты> с которыми с места преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 2100 рублей.

Потерпевшим ФИО1 и подсудимым ФИО3 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон, так как подсудимый с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред.

Защитник поддерживает ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, полагает, что имеются основания для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ.

Подсудимый и его защитник, потерпевший не возражают.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, исследовав материалы дела с учетом всей совокупности обстоятельств, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, наступивших последствий, а также, учитывая то обстоятельство, что прекращение уголовного дела является правом суда, а не обязанностью, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Вместе с тем, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Положениями ст. 25.1 УПК РФ установлено, что суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно правового характера в виде судебного штрафа.

Такие обстоятельства по делу судом установлены.

Подсудимый ФИО3 не судим, совершенное им впервые преступное деяние квалифицировано статьей уголовного кодекса, которая отнесена к категории средней тяжести, вину в совершенном деянии признал полностью, возместил причиненный ущерб.

На основании исследованных материалов, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО3 и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ суд, определяя размер судебного штрафа, учитывая тяжесть совершенного ФИО3 преступления, принимая во внимание имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, считает необходимым установить судебный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей со сроком уплаты в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

При этом, суд разъясняет ФИО3 о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Также, ФИО3 разъясняется необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, избранная ФИО3 мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 254, 446.1, 446.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Ходатайство потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО3, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, оставить без удовлетворения.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании положений ст. 25.1 УПК РФ, освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО3 меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей со сроком его уплаты в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: лист учета электронно- пропускной системы <данные изъяты> всех проходов и выходов персонала за период с 19.48 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, видеозапись с камер видеонаблюдения <данные изъяты> на CD-R диске, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 50,63), хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья ________п/п_________ Г.В. Кончаков

Копия верна:

Судья

Секретарь