Решение № 2-568/2018 2-568/2018 ~ М-379/2018 М-379/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-568/2018

Дело № 2-568/2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калач – на – Дону 11 мая 2018 года

Калачевский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Князевой Ю.А.

При секретаре Лопатиной Е.И.

а также с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Калачевский» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СКПК «Калачевский» о взыскании денежных средств по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 837 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СКПК «Калачевский» был заключен договор № о передаче личных сбережений в размере <данные изъяты> рублей, по условиям которого она передала Кооперативу в пользование свои личные сбережения в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и по истечении указанного срока ответчик брал на себя обязательства по возврату указанной суммы личных сбережений и выплаты процентов.

Свои обязательства по договору о передаче личных сбережений № истец выполнила, передав ответчику сумму в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и СКПК «Калачевский» был заключен договор № о передаче личных сбережений СКПК «Калачевский» в размере <данные изъяты> рублей, по условиям которого она передала Кооперативу в пользование свои личные сбережения в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока Кооператив брал на себя обязательства по возврату указанной суммы личных сбережений и выплаты процентов.

Свои обязательства по данному договору она выполнила в полном объеме, передав денежную сумму кооперативу в размере <данные изъяты> рублей.

По истечении срока действия договора № о передаче личных сбержений СКПК «Калачевский» в размере <данные изъяты> рублей, она обратилась к ответчику с просьбой возвратить ей ее личные денежные средства и причитающиеся проценты, однако получила отказ, так как денежных средств, необходимых для расчета с ней, у кооператива на тот момент не имелось.

Ей было вновь предложено заключить договор о передаче личных сбережений на три месяца, с указанным предложением она согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и СКПК «Калачевский» вновь был заключен договор о передаче личных сбережений № на сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока кооператив брал на себя обязательства по возврату указанной суммы и выплаты процентов.

По истечении срока действия договора, она обратилась к ответчику с заявлениями о возврате ей личных сбережений по договорам № о передаче личных сбережений в размере 101 000 рублей и № о передаче личных сбережений в размере 235 000 рублей.

Однако ссылаясь на тяжелое финансовое положение, ответчик отказал ей в возврате денежных средств по вышеуказанным договорам.

Согласно сведений, отраженных в ее членской книжке, остаток по сберегательным взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 343 837 рублей. Указанные денежные средства ответчик в добровольном порядке не желает ей возвращать, что явилось основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, изложив их вышеуказанным образом, и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика СКПК «Калачевский», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования истца ФИО1 признают, не возражают против их удовлетворения.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возмещенной в момент ее передачи займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абз.1 п.1 и п.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком принимается судом, так как данное признание не противоречит интересам истца ФИО1, ответчика СКПК «Калачевский», поскольку в судебное заседание представитель ответчика представил заявление о признании заявленных исковых требований, не возражает против их удовлетворения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО1 следует взыскать государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в размере 3 000 рублей, а в доход бюджета муниципального образования необходимо взыскать государственную пошлину в размере 3 368 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования ФИО1 к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Калачевский» о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Калачевский» в пользу ФИО1 денежные средства по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 837 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 3 000 рублей, а всего 346 837 (триста сорок шесть тысяч восемьсот тридцать семь) рублей.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Калачевский» в пользу бюджета Калачевского муниципального района Волгоградской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 368 (три тысячи триста шестьдесят восемь) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачевский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: