Решение № 12-574/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 12-574/2020

К делу № 12-574/2020

23RS0040-01-2020-008396-22


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«24» сентября 2020 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО3 на постановление №.5-3420/2020 Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 24.07.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.,

У С Т А Н О В И Л:

представитель ФИО1 – ФИО3 обратился в Первомайский районный суд г.Краснодара с жалобой на постановление №.5-3420/2020 Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 24.07.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

В обоснование жалобы указано, что в протоколе №.5-1863/2020 от 30.06.2020г., на основании которого было вынесено постановление, неверно определена объективная сторона административного правонарушения, а именно указано, что «организатору торгов - департаменту архитектуры и градостроительства выдано предписание №.1-43/2020 от 28.01.2020 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов», что не соответствует действительности, так как, в соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» выдача разрешений на строительство является муниципальной услугой, предоставление которой регламентируется постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 06.07.2012 № «Об утверждении административного регламента предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства». В данном случае предоставлялась муниципальная услуга - выдача разрешения на строительство, проведение торгов по которой действующим законодательством не предусмотрено, так как услуга носит заявительный характер. Более того, отсутствует субъективная сторона административного правонарушения, так как в соответствии с ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ она характеризуются только прямым умыслом. При выдаче предписания №.1-43/2020, согласно которому департаменту до 30.03.2020 года предписывалось совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, а именно пересмотреть заявление ООО «ИРРИС» о выдаче разрешения на строительство на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, восточнее <адрес>, с кадастровым номером 23:43:0143021:3997, с учетом решения Комиссии Краснодарского УФАС России по делу №.1-43/2020 не учтено, что при предоставлении услуги по выдаче разрешения на строительство в случае отказа, заявителю возвращается весь пакет документов, предоставленный для оказания услуги. Таким образом, на момент выдачи предписания и до настоящего времени документация, подлежащая рассмотрению в департаменте отсутствует. При этом, ООО «Иррис» в указанный срок не обращалось с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Таким образом, департаментом были предприняты все возможные действия, направленные на исполнение выданного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю предписания, в связи с чем у департамента отсутствует умысел на невыполнение в установленный срок законного предписания.

В связи с этим заявитель просит суд отменить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №.5-3420/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО6, производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар ФИО2 - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлении. Ходатайств об отложении или рассмотрении в отсутствии в суд не поступало. Уважительность причин неявки суду не известны.

Согласно ст. 25 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения, установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как усматривается из материалов дела, стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд полагает возможным провести слушание дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, должностному лицу – директору департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. вменено в вину совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

Краснодарским УФАС России рассмотрена жалоба ООО «Иррис» на акты и действия департамента архитектуры и градостроительства администрации МО город Краснодар при осуществлении процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, в части отказа в выдаче разрешения на строительство на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, восточнее <адрес>, с кадастровым номером: 23:43:0143021:3997.

По результатам рассмотрения жалобы и в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 27.06.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю признала жалобу ООО «ИРРИС» обоснованной.

Организатору торгов - департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар выдано предписание №.1 -43/2020 от 28.01.2020г. о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов, а именно: пересмотреть заявление ООО «ИРРИС» о выдаче разрешения на строительство на земельном участке, расположенном по адресу: расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, восточнее <адрес>, с кадастровым номером: 23:43:0143021:3997, с учетом решения Комиссии Краснодарского УФАС России по делу №.1-43/2020.

Кроме того, организатору торгов в соответствии с предписанием Краснодарского УФАС России № 023/10/18.1-43/2020 от 28.01.2020г. необходимо в срок до 01 апреля 2020 года представить в Краснодарское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде.

В установленный срок департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар в адрес Краснодарского УФАС России подтверждение об исполнении предписания не направило.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 27.06.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Согласно статьи 37 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Привлечение к ответственности лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не освобождает их от обязанности исполнять решения и предписания антимонопольного органа, представлять в антимонопольный орган ходатайства или уведомления для рассмотрения либо осуществлять иные предусмотренные антимонопольным законодательством действия.

За нарушение статьи 36 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрена ответственность по части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль.

Объектом правонарушения по ст. 19.5 КоАП РФ являются общественные отношения в области осуществления государственного (муниципального) контроля и надзора.

Объективную сторону правонарушений по ст. 19.5 КоАП РФ составляют действия (бездействие), выражающиеся в невыполнении в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль.

Под неисполнением в срок предписания понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения в целом.

Предписание выносится в случае выявления нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. Исполнимость предписания является определяющим признаком его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Предписание как ненормативный правовой акт, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Административная ответственность по ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение законных предписаний следующих органов (уполномоченных учреждений, организаций), должностных лиц - федерального антимонопольного органа, его территориального органа (ч. ч. 2.1 - 2.7 ст. 19.5 КоАП РФ).

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно - распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях директора департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО1 установлены признаки состава нарушения ст. 36 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в неисполнении предписания № 023/10/18.1-43/2020 от 28.01.2020г. в установленный срок.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Отказ, просрочка либо непредставление в ФАС России, либо его территориальные органы запрашиваемой информации нарушает нормальное функционирование государственного института, приводит к искажению результатов контрольных мероприятий, нарушению прав и законных интересов субъектов, чья деятельность находится в сфере антимонопольного контроля.

Исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела, суд находит обжалуемое постановление №023/04/19.5-3420/2020 Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 24.07.2020г. законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В материалах дела отсутствуют и в ходе судебного заседания не представлены доказательства того, что требования закона должностным лицом – директором департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. выполнены своевременно.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4, 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление №.5-3420/2020 Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 24.07.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней в порядке, установленном ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Председательствующий судья Е.Г. Игорцева