Постановление № 10-29/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 10-29/2023

АППЕЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 12 декабря 2023 года

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Д.Ю.,

при секретаре Баяновой М.В.,

с участием государственного обвинителя Кучко И.В.,

защитника-адвоката Варгасова Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Костенко ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

по апелляционному представлению государственного обвинителя Гладких П.Г. на постановление от 27 октября 2023 года мирового судьи судебного участка № 6 <данные изъяты> судебного района <адрес> которым уголовное дело по обвинению Костенко Н.Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей, и на приговор от 27 октября 2023 года мирового судьи судебного участка № 6 <данные изъяты> судебного района <адрес> которым Костенко Н.Г. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.5 ст.327, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, разрешена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 <данные изъяты> судебного района <адрес> от 27.10.2023 года уголовное дело в отношении Костенко Н.Г. по ч.1 ст.159 УК РФ прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей.

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 <данные изъяты> судебного района <адрес> от 27.10.2023 года Костенко Н.Г. осужден по ч.5 ст.327(2), ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей.

30 ноября 2023 года в <данные изъяты> районный суд <адрес> поступило апелляционное представление государственного обвинителя, который с судебными постановлениями мирового судьи не согласился, указав на необходимость их отмены в виду нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, поскольку по одному уголовному делу судом вынесено два итоговых решения, просит вынести новый апелляционный приговор.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционной инстанции государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал частично, просил постановление и приговор мирового судьи отменить, уголовное дело прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник просил судебные постановления мирового судьи отменить, уголовное дело прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Проверив законность, обоснованность и справедливость решений мирового судьи, суд апелляционной инстанции считает, что постановление и приговор мирового судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый и защитник в ходе судебного разбирательства заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как Костенко Н.Г. впервые совершил преступления небольшой тяжести, полностью возместил причиненный ущерб, характеризуется положительно, имеет неудовлетворительное здоровье.

Обжалуемым постановлением мирового судьи Костенко Н.Г. освобожден от уголовной ответственности по ч.1 ст.159 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей. Вместе с тем, по двум преступлениям, предусмотренным ч.5 ст.327 УК РФ, в отношении Костенко Н.Г. постановлен обвинительный приговор, он признан виновным, назначено наказание по совокупности преступлений, в виде штрафа в размере 15000 рублей. При этом, судом первой инстанции, как при вынесении постановления о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так и при постановлении обвинительного приговора, учтены одни и те же обстоятельства (полное признание вины, совершение преступления небольшой тяжести впервые, полное возмещение ущерба, положительные характеристики, неудовлетворительное здоровье), но приняты противоречащие друг другу судебные постановления.

В соответствии с п.16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст.76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ.

В настоящее время уголовный закон не содержит положений, регламентирующих порядок назначения судебного штрафа, а также определения его окончательного размера в отношении лиц, совершивших несколько преступлений небольшой и (или) средней тяжести (образующих их совокупность). Поэтому в п.16.1 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. № 19 отмечено, что совершение лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Судебный штраф является не наказанием, назначаемым за конкретное преступление, а иной мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, и на него не могут распространяться положения ст.69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений.

Поскольку освобождение от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ - это единовременное решение суда в отношении одного лица, то с учетом всех обстоятельств, позволяющих судить о наличии оснований и условий для принятия такого решения, судом независимо от количества совершенных преступлений всегда вместо наказания применяется одна (единая, учитывающая в том числе количество и характер совершенных им общественно опасных деяний) мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа за несколько преступлений небольшой и (или) средней тяжести суды необходимо исходить из санкции статьи, устанавливающей наиболее строгую ответственность.

По смыслу закона, при совершении лицом нескольких преступлений, судом может быть прекращено уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, но за все совершенные преступления. Если основания прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа отсутствуют хотя бы по одному из совершенных преступлений, то по делу должен быть вынесен приговор.

В соответствии со ст.398.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет судебное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.24, 25, 27 и 28 УПК РФ.

В соответствии с п.27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных п.3 ч.1 ст.24, ст.25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со статьей 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование.

В соответствии с требованиями ст.25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

На основании ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Костенко Н.Г., как установлено судом, впервые совершил преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, в полном объеме возместил причиненный ущерб, раскаялся в содеянном, имеет неудовлетворительное здоровье, положительно характеризуется. Предписанные уголовным и уголовно-процессуальным законами условия освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, таким образом, полностью подтверждены как судом первой инстанции, так и в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что уголовное дело должно быть прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, так как подсудимый не представляет опасности для общества.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 <данные изъяты> судебного района <адрес> от 27.10.2023 года о прекращении уголовного дела в отношении Костенко Н.Г. по ч.1 ст.159 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей, и приговор мирового судьи судебного участка № 6 <данные изъяты> судебного района <адрес> от 27.10.2023 года, которым Костенко Н.Г. осужден по ч.5 ст.327, ч.5 ст.327, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, - отменить.

Прекратить уголовное дело по обвинению Костенко ФИО8 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.5 ст.327, ч.5 ст.327 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, установив срок уплаты судебного штрафа в 1 (один) месяц со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: <данные изъяты>

Разъяснить Костенко Н.Г., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по ч.1 ст.159, ч.5 ст.327, ч.5 ст.327 УК РФ. Разъяснить необходимость предоставления сведений об оплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Меру пресечения Костенко Н.Г. отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу, хранить с делом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.Ю.Кузнецов