Апелляционное определение № 33-7241/2026 от 27 апреля 2026 г.

№ 2-4280/2024

УИД 03RS0017-01-2024-004267-30

судья Стерлитамакского городского суда

Республики Башкортостан

ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-7241/2026
28 апреля 2026 года
г. Уфа
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Риянова Э.М.

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4280/2024, указа в обосновании заявления, что 24 июня 2024 года решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан ее исковое заявление к ответчику ООО «ПСБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, были удовлетворены частично. С ответчика в ее пользу взыскана страховая выплата в размере 250 000 руб., в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 2 000 руб., штраф в размере 126 000 руб.

27 мая 2025 года решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 июня 2024 года вступило в законную силу.

Не обладая юридическими знаниями, истец обращалась за юридической помощью к профессиональным юристам и адвокатам. Так как истец находилась за пределами Республики Башкортостан с 22 мая 2025 года по 22 июня 2025 года, то срок истцом пропущен по уважительным причинам.

ФИО3 просила восстановить срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, взыскать с ответчика ООО «ПСБ Страхование» в свою пользу судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме 73 000 руб.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2026 года постановлено:

в удовлетворении заявления истца ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСБ Страхование» о защите прав потребителей - отказать.

Заявление истца ФИО3 о взыскании судебных расходов - возвратить.

В частной жалобе ФИО3 ставят вопрос об отмене определения суда.

В соответствии с ч. 3-4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судьей единолично без вызова и извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно части 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Согласно положениям статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Судом первой инстанции установлено, что решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 июня 2024 года вступило в законную силу 27 мая 2025 года, соответственно последним днем для подачи заявления о взыскании судебных расходов является 27 августа 2025 года.

Из материалов дела следует, что заявление о взыскании судебных расходов с ходатайством о восстановлении процессуального срока подано 26 ноября 2025 г. (т. 3 л.д. 52-553), то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, в связи с чем, в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказал, отметив при этом, что ранее 26 августа 2005 года, то есть в пределах установленного законом срока ФИО3 уже обращалась с заявлением о взыскании судебных расходов, которое удовлетворено определением суда от 24 октября 2025 года.

В данном случае обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о возмещении судебных издержек, и условий, ограничивающих возможность совершения соответствующего процессуального действия, не установлено, а следовательно, оснований для удовлетворения заявления ФИО3 не имелось.

Вопреки доводам частной жалобы данные выводы суда основаны на правильном применении вышеприведенных норм процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы и дополнений к ней не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2026 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Риянова Э.М.