Решение № 2-666/2020 2-666/2020~М-638/2020 М-638/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-666/2020

Гражданское дело №

№
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года с. Баргузин

Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Ласкина М.М., при помощнике судьи Свиридовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности покредитномудоговору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 253 руб., а так же расходы по уплаченной государственной госпошлине в размере 4 085,08 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО "Лето Банк" (ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ОАО «Лето банк» на ПАО «Почта Банк») заключенкредитныйдоговор №, по условиям которого банк предоставил заемщикукредитв сумме 75000,00 руб. под 39,90% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании договора об уступке прав требования (цессии) №, заключенного между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО«Филберт» и получило право требования по указанномукредитномудоговору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Бурятия вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 3014,08 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по месту регистрации по адресу: <адрес> путем направления судебных повесток, судебные повестки возвращены в связи отсутствием адресата по указанному адресу. Согласно ответа МП ОМВД России по <адрес> ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>2. Таким образом, на основании ст.ст. 118, 119 ГПК РФ, ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, и дело подлежит рассмотрению в её отсутствие. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819Гражданского кодекса РФ покредитномудоговору банк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В силу ст.ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи382ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.В соответствии со ст.393 ГК РФдолжник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит по программе «Потребительскийкредит» в сумме 75 000,00 руб. под 39,90% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами согласованы условия погашениякредитапутем уплаты ежемесячного обязательного платежа покредитув размере 3900 руб.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику денежные средства, что не оспаривалось стороной ответчика.

Однако, ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Согласноисковогозаявления, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Бурятия был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» иООО«Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) №№, согласно которому истцу были переданы права требования по просроченнымкредитамфизических лиц (должников), указанным в Реестре уступаемых прав (Приложение к Договору). В том числе, банк передал истцу право требования к ФИО1 покредитномудоговору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147267,85 руб. включающую сумму основного долга в размере 69703,15 руб., проценты – 71462,20 руб., иные платежи - 6 102,50 руб., что подтверждается актом приема - передачи прав (требований). Ответчиком исполнены обязательства в сумме 3014,08 руб., где истец не возражает.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, процентам и иным платежам в размере 144253,77 руб.

Расчет задолженности судом проверен, указанный размер задолженности подтверждается выпиской по счету с указаниями произведенных ответчиком оплатами.Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств покредитномудоговору, судом не установлено, задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца подлежит удовлетворению.В силу ст.98 ГПК РФс ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4085,08 руб. с зачетом государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144253,77 (сто сорок четыре тысяча двести пятьдесят три) руб. 77 коп. из них: задолженность по основному долгу в сумме 69 703,15 руб., задолженность по процентам в сумме 68448,12 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 6 102,50 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4085,08 рублей.

Ответчик вправе подать в Баргузинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М. Ласкина