Приговор № 1-246/2024 1—246/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-246/2024

Дело № 1—246/2024

59RS0044-01-2024-004280-70


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анхимович М.В.

с участием государственного обвинителя Винниковой К.А.

защитника Пикулева В.А.

подсудимого ФИО1

при помощнике судьи Дергилевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

уголовное дело в отношении ФИО1, ..., несудимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, которому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 5 сентября 2024 года (л.д. ...), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

27 июня 2024 года в утреннее время ФИО1 и Ф. находились в дополнительном офисе ..., расположенном по адресу: ... где ФИО1, попросил у Ф. в долг 1000 руб., на что Ф. согласился и передал ФИО1 свою банковскую карту ...", а также сообщил pin – код от данной банковской карты. ФИО1, через ... расположенный в указанном офисе, запросил баланс по банковскому счету Ф. В данный момент у ФИО1, увидевшего, что на банковском счете ... открытом на имя Ф. имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих Ф. денежных средств, находящихся на банковском счете ... банковской карты ... открытом в дополнительном офисе ..., расположенном по адресу: ... на имя Ф.

Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, зная pin-код от банковской карты ..., выданной Ф., в период с 27 июня 2024 года по 11 июля 2024 года тайно похитил с банковского счета ... банковской карты ..., денежные средства в размере 66 000 рублей, принадлежащие Ф., при следующих обстоятельствах:

27 июня 2024 года в 09 часов 19 минут (МСК) ФИО1, находясь в дополнительном офисе ..., расположенном по адресу: ... действуя из корыстных побуждений, совершая тайное хищение чужого имущества, зная pin-код от банковской карты ..., через терминал ... расположенный в указанном офисе снял с банковского счета ... банковской карты ..., открытого на имя Ф., денежные средства в размере 6 000 рублей, из которых 1000 рублей в счет долга, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета Ф., в размере 5 000 рублей

27 июня 2024 года в 12 часов 40 минут (МСК) ФИО1, находясь в магазине "... расположенном по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, совершая тайное хищение чужого имущества, зная pin-код от банковской карты ..., через терминал АТМ ... расположенный в указанном магазине, снял с банковского счета ... банковской карты ..., открытого на имя Ф., денежные средства в размере 25 000 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета Ф.

1 июля 2024 года в 13 часов 19 минут (МСК) ФИО1, находясь в магазине "...", расположенном по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, совершая тайное хищение чужого имущества, зная pin-код от банковской карты ..., через терминал АТМ ...", расположенный в указанном магазине снял с банковского счета ... банковской карты ..., открытого на имя Ф., денежные средства в размере 15 000 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета Ф.

1 июля 2024 года в 13 часов 24 минуты (МСК) ФИО1, находясь в магазине "...", расположенном по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, совершая тайное хищение чужого имущества, зная pin-код от банковской карты ..., через терминал АТМ ...", расположенный в указанном магазине снял с банковского счета ... банковской карты ..., открытого на имя Ф., денежные средства в размере 1000 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета Ф.

8 июля 2024 года в 12 часов 44 минут (МСК) ФИО1, находясь в магазине ...", расположенном по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, совершая тайное хищение чужого имущества, зная pin-код от банковской карты ..., через терминал АТМ ...", расположенный в указанном магазине снял с банковского счета ... банковской карты ..., открытого на имя Ф., денежные средства в размере 5000 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета Ф.

11 июля 2024 года в 10 часов 59 минут (МСК) ФИО1, находясь в магазине "...", расположенном по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, совершая тайное хищение чужого имущества, зная pin-код от банковской карты ..., через терминал АТМ № ...", расположенный в указанном магазине снял с банковского счета ... банковской карты ..., открытого на имя Ф., денежные средства в размере 15000 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета Ф.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Ф. материальный ущерб на общую сумму 66 000 рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался, из его оглашенных показаний в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. ...) следует, что Ф. является его соседом, проживает во втором подъезде .... Ему известно, что Ф. находился на пенсии, по состоянию своего здоровья Ф. не выходил на улицу. В связи с чем ФИО1 ему помогал, а именно: ходил в магазин, покупал ему продукты питания при этом Ф. давал ему свою банковскую карточку. 26 июня 2024 года он пришел к Ф. и он ему пояснил, что потерял свою банковскую карточку. Искать он ее не стал, а помог Ф. позвонить на горячую линию ... чтобы заблокировать банковскую карточку, затем 27 июня 2024 года около 09 часов 00 минут вызвал такси и вместе с Ф. поехал с ... по адресу: ... где последнему выдали банковскую карточку с новым пин-кодом. Выходя из Сбербанка, он попросил у Ф. в долг 1000 рублей, тот согласился, дал ему банковскую карту и назвал pin – код. Они подошли к банкомату, он вставил карту в банкомат и решил посмотреть остаток по карте, набрав pin – код, который ранее ему сообщил Ф., он увидел остаток по карте, точную сумму не помнит, но более 200 000 рублей, Ф. находился примерно в 2-3 метрах от него. Когда он увидел остаток, у него возник умысел похищать денежные средства с банковской карты Ф., каждый раз, как Ф. будет давать ему свою карту, чтобы он покупал Ф. продукты, в связи с этим он снял не 1000 рублей, а 6 000 рублей, так как Ф. не видел, какие действия он совершает в банкомате. Сняв 6000 рублей, он вернул Ф. банковскую карту, а 6000 рублей убрал себе в карман, он понимал, что Ф. думал, что он взял только 1000 рублей в долг, срок отдачи долга они не оговаривали. В тот момент, когда он отдавал Ф. банковскую карту, он понимал, что Ф. еще не раз попросит его сходить в магазин за продуктами, и у него будет возможность еще снять с банковской карты Ф. денежные средства. После чего они поехали домой к Ф., отдал ему покупки. Когда приехали домой, Ф. его попросил купить продукты питания, снова дал карту, и он пошел в магазин "...", который расположен по адресу: ..., где он совершил покупки для Ф., расплачиваясь за покупки картой Ф., прикладывая карту путем бесконтактной оплаты. После покупки он снова снял деньги, так как он думал, что Ф. об этом не узнает, так как состояние здоровья Ф. было плохим, к тому же из родственников к нему никто не приезжал. Подойдя к банкомату, он вставил карту в банкомат и ввел pin – код карты, который ранее ему сообщил Ф., и снял с банковской карты Ф. еще 25 000 рублей. После чего вернулся домой к Ф., отдал продукты питания и банковскую карту. Больше у Ф., он карту не брал и не просил, хотя понимал, что в скором времени Ф. вновь попросит его сходить в магазин за продуктами, и он снова может снять денежные средства.

1 июля 2024 года к нему снова обратился Ф. с просьбой купить продукты, он пошел в магазин "..." по адресу: ..., где также он снял с карты Ф. 15 000 рублей, после чего совершил покупки для последнего, выходя из магазина, он снова снял с карты 1000 рублей. Когда он пришел домой к Ф., он отдал банковскую карту и продукты, про снятие денежных средств он Ф. ничего не говорил.

8 июля 2024 года он вновь по просьбе Ф., пошел в магазин "..." по адресу: ..., чтобы купить продукты, где он также снял с банковской карты Ф. 5000 рублей. Придя к Ф., он отдал карту и продукты, о снятии денежных средств ничего не говорил, но понимал, что Ф. попросит его сходить еще раз в магазин и он снова снимет денежные средства с карты Ф.

11 июля 2024 года он вновь ходил по просьбе Ф., в магазин "...", по адресу: ..., где купил продукты, затем он снял еще 15 000 рублей с банковской карты Ф., в банкомате который расположен в магазине «...», он вернул Ф. карту и продукты.

Более денежные средства с карты Ф. он решил не снимать, также и в магазин Ф. его больше не просил ходить, к Ф. он домой не приходил. О том, что он похитил денежные средства Ф., он никому не рассказывал, денежные средства он потратил на свои личные нужды. Всего он похитил с карты Ф. 66 000 рублей.

Аналогичные показания он давал при проведении проверки показаний на месте 30 августа 2024 года (л.д. ...), а также при написании явки с повинной 12 августа 2024 года (л.д. ...). Все данные им показания на стадии предварительного расследования ФИО1 подтвердил в судебном заседании, а также указал, что явку с повинной написал собственноручно, без оказания на него давления и добровольно.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Г., оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д...), из которых следует, что Ф. - это его родной отец, который 21 августа 2024 года скончался. Сам он проживает в ..., но изредка навещал Ф., каждый день с ним созванивался, также Ф. часто навещал его пасынок Е., с которым он также поддерживал телефонную связь. Ф. получал ежемесячно пенсию на банковскую карту «...», сумма ежемесячной пенсии ему не известна. С 2023 года состояние здоровья Ф. ухудшилось, и он перестал выходить на улицу, ухаживать за Ф. стал Е., который с банковской карточки Ф. осуществлял оплату коммунальных платежей, покупал ему продукты питания. В один из дней июня месяца 2024 года в ходе телефонного разговора с Ф., ему стало известно, что последний утерял свою банковскую карту при неустановленных обстоятельствах и его сосед, который приобретал Ф. ранее продукты, помог восстановить ее. О данном телефонном разговоре он рассказал Е., после этого через некоторое время, также в ходе телефонного разговора, Е. сообщил ему, что он заметил, что на карте денежных средств Ф. стало меньше, чем было раньше. После чего со слов Е. ему стало известно, что он обнаружил снятие денежных средств в сумме 67 000 рублей через банкомат ..., наличными денежными средствами, но Ф. деньги с карты не снимал и разрешение на снятие денежных средств никому не давал. Картой мог пользоваться только сосед ФИО1, чтобы покупать ему продукты, но деньги снимать не разрешал. В связи с чем Е. сообщил в отдел полиции о хищение денежных средств с банковской карты Ф. При даче показаний в отделе полиции 12 августа 2024 года Г. стало известно, что с банковской карты Ф. сняты денежные средства: 27 июня 2024 года - 6 000 рублей и 25 000 рублей; 1 июля 2024 года - 1000 рублей и 15 000 рублей; 8 июля 2024 года - 5 000 рублей; 11 июля 2024 года - 15 000 рублей, в общей сумме 67 000 рублей. От Ф. ему известно, что 27 июня 2024 года, он с соседом ездил в банк восстанавливать банковскую карту и после того как банковская карта была восстановлена, сосед попросил у Ф. в долг 1000 рублей, Ф. разрешил соседу снять с карты денежные средства в сумме 1000 рублей, об остальных снятиях денежных средств Ф. ничего не известно. При этом Ф. пояснил, что срок отдачи денежных средств в сумме 1000 рублей они с соседом не оговаривали, исходя из этого его отцу Ф. был причинен материальный ущерб в сумме 66 000 рублей, который для последнего был значительный, так как пенсия ежемесячно составляла 23 000 рублей, иного дохода Ф. не имел, Ф. оплачивал коммунальные услуги за квартиру по ..., в общей сумме 4000 рублей (в зимний период времени 6000 рублей), оплачивал коммунальные услуги за квартиру, которая находилась в собственности по ул. ..., примерно 6000 рублей (в зимний период около 9000 рублей), оставшиеся денежные средства тратил на личные нужды, покупку продуктов, бытовых принадлежностей.

Показаниями свидетеля Е., оглашенными с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. ...), из которых следует, что 25 июня 2024 года Ф. ему сказал, что утерял свою банковскую карту, но где именно и при каких обстоятельствах не пояснил. 27 июня 2024 года, в телефонном разговоре с Г. ему стало известно, о том, что Ф. вместе с соседом съездил в банк и восстановил карту. 17 июля 2024 года, он пришел к Ф., чтобы взять карту и оплатить коммунальные услуги, при этом Ф. назвал ему новый pin – код карты, когда он приехал к банкомату, он снял 14 000 рублей (посчитав по двум квитанциям общую сумму), посмотрел остаток на карте 181 000 рублей, после этого карту он отдал Ф. Оплатив коммунальные услуги, он обратил внимания, что остаток денежных средств меньше, чем было в прошлый раз. 5 августа 2024 года он и взял у Ф. его карту, поехал в "...", посмотрел историю карты в банкомате, из которой следовало, что с карты были сняты денежные средства наличными в банкоматах: 27 июня 2024 года - 6 000 рублей и 25 000 рублей; 1 июля 2024 года - 1 000 рублей и 15 000 рублей; 8 июля 2024 года - 5 000 рублей; 11 июля 2024 года снято 15 000 рублей Ф. снять самостоятельно денежные средства не мог, так как он никуда не ходит. О хищении денежных средств он сообщил Ф., а после в полицию и Г. Ему известно, что денежные средства с карты Ф. похитил сосед Ф. -ФИО1, которому последний давал свою карту, ФИО1 ранее ему не знаком. Сам он никогда не пользовался банковской картой Ф. без разрешения.

Сообщением Е. в ... от 5 августа 2024 года (зарегистрировано в КУСП за ...), из которого следует, что 5 августа 2024 года, поступило сообщение от Е. о том, что 5 августа 2024 года он обнаружил, что с банковской карты Ф. были сняты денежные средства в сумме 67 000 рублей (л.д. ...).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 5 августа 2024 года, из которого следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: ... В ходе осмотра зафиксирована обстановка, ничего не изымалось (л.д....

Ответом на запрос, предоставленным ...» по банковской карте ... на имя Ф. за период с 27 июня 2024 года по 11 июля 2024 года, из которого установлено снятие денежных средств с банковской карты (л.д...).

Протоколом осмотра предметов, документов от 29 августа 2024 года, из которого следует, что объектами осмотра являются:

- DVD + RW диск, который повреждений не имеет, на котором имеется видеозапись с названием .... При воспроизведении видеозаписи просматривается видео цветного изображения. На котором видно, дата 27 июня 2024 года, адрес: ... время, продолжительность видеозаписи 10 часов 09 минут. Из данной записи следует, что 27 июня 2024 года в период времени с 11 часов 18 минут до 11 часов 19 минут к терминалу подходит ФИО1, в 11 часов 19 минут ФИО1 передает банковскую карту Ф., забирает денежные средства из банкомата и кладет их в карман одежды с правой стороны. После чего ФИО1 и Ф. выходят из помещения "...";

- выписка по движению денежных средств по карте за период 27 июня 2024 года – 11 июля 2024 года, номер карты ..., предоставленная на пяти листах формата А4, банковская карта на имя Ф., ... года рождения, ... открытия карты ...). По банковской карте имеется выдача наличных:

27 июня 2024 года в 09:19:09 выдача наличных в ... – 6 000 рублей и в 12:40:01 – 25 000 рублей;

1 июля 2024 года в 13:19:09 выдача наличных в ... – 15 000 рублей и в 13:24:52 – 1 000 рублей;

8 июля 2024 года в 12:44:52 выдача наличных в ... – 5 000 рублей;

11 июля 2024 года в 10:59:33 выдача наличных в ... – 15 000 рублей;

- фотографии с терминала с личного кабинета банковской карты «Сбербанк» принадлежащей Ф. на которых отображается снятие денежных средств:

27 июня 2024 в 09 часов 19 минут сумма 6 000 рублей, баланс 232 857 рублей 26 копеек, платежный счет ..., тип операции выдача наличными, адрес: ...

27 июня 2024 в 12 часов 40 минут сумма 25 000 рублей, баланс 204 612 рублей 53 копейки платежный счет ..., тип операции выдача наличными, адрес ...,

1 июля 2024 в 13 часов 19 минут сумма 15 000 рублей, баланс 186 919 рублей 39 копеек платежный счет ..., тип операции выдача наличными, адрес: ...,

1 июля 2024 в 13 часов 24 минут сумма 1 000 рублей, баланс 185 066,46 рублей платежный счет ..., тип операции выдача наличными, адрес: ...,

8 июля 2024 в 12 часов 44 минуты сумма 5 000 рублей, баланс 176 363 рублей 95 копеек платежный счет ..., тип операции выдача наличными, адрес: ...,

11 июля 2024 года в 10 часов 59 минуты сумма 15 000 рублей, баланс 159 911 рублей 40 копеек платежный счет ..., адрес ...;

- бланк объяснения Ф. от 13 августа 2024 года, которое данное им при жизни, объяснение на листе формата А4, принял оперуполномоченный ОУР Ч. в печатном варианте, на данном объяснение имеется полные данные Ф. (ФИО, дата рождения, место проживания, регистрация, телефон), из текста объяснения следует, что по состоянию своего здоровья Ф. не мог ходить за покупками и поэтому своего соседа из 3-ого подъезда ФИО1, с которым ранее он работал на заводе. Он несколько раз давал ФИО1 свою банковскую карту, чтобы он совершал для него покупки, снимать денежные средства он ему не говорил и не разрешал. Об этом речи не было. От своего пасынка Е. ему стало известно, что по его банковской карте произошло несколько списаний на общую сумму 67 000 рублей. Свою банковскую карту, кроме ФИО1 он никому не давал, денежные средства снимать не разрешал, наличные денежные средства его не нужны. Кроме ФИО1 снять деньги с его карты «... в размере 67 000 рублей никто не мог. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 67 000 рублей. Ущерб для него значительный и значимый. Под текстом имеется рукописная надпись: "Со слов записано верно, прочитано вслух, далее подпись, подпись, опросил: подпись" (л.д...).

Копии чеков по оплате, из которых следует, что ФИО1 в период с 9 сентября 2024 года по 10 сентября 2024 года оплатил денежные средства в сумме 66 000 рублей (л.д. ...).

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд считает установленной вину подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), что подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, показаниями потерпевшего Г. и свидетеля Е., а также письменными доказательствами, а именно: протоколом осмотра предметов, протоколом проверки на месте, протоколом явки с повинной.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку их показания последовательны, не имеют существенных противоречий, ставящих эти показания под сомнение, согласуются с другими письменными доказательствами по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении ФИО1, оснований для его оговора судом не установлено. Сам ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

Ущерб для потерпевшего Г. является значительным, и это следует из его показаний, что для его отца Ф. причиненный ущерб являлся значительным, поскольку последний получал пенсию в размере 23 000 рублей, из которых производил оплату коммунальных платежей и покупал продукты питания, иного дохода не имел. В связи с чем квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Сумма причиненного Ф. ущерба подсудимым не оспаривается, кроме того последний полностью ущерб возместил.

Суд считает, что доказательства, представленные в материалы дела, собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Органами следствия при производстве предварительного расследования уголовного дела нарушений уголовно-процессуального закона, допущено не было, уголовное дело расследовано всесторонне, полно и объективно, при этом нарушений прав обвиняемого, в том числе на защиту, в ходе следствия допущено не было. В материалах дела не имеется и в суд не представлено доказательств об искусственном создании органом уголовного преследования, доказательств обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. ...), по месту работы положительно (л.д. ...), не судим, не привлекался к административной ответственности (л.д. ...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с самого начала следствия давал правдивые показания, не скрывался от следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи и считает, что наказание ФИО1 может быть назначено без изоляции от общества, назначив наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. При этом суд не находит оснований для предоставления ФИО1 рассрочки уплаты штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, учитывая поведение ФИО1 после совершения им преступления, а также имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными и потому считает возможным назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, применив ст. 64 УК РФ.

В виду наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы не назначать.

Потерпевшим Г. заявлен гражданский иск на сумму 66 000 рублей 00 копеек (л.д. 108). Однако, как установлено в судебном заседании ФИО1 полностью возместил ущерб и потерпевший данный факт подтвердил, сообщив, что претензий к ФИО1 не имеет, в связи с чем суд считает необходимым производство по иску Г. к ФИО1 прекратить.

Вещественные доказательства: DVD+RW диск с видеозаписью, выписку о движении денежных средств по банковской карте "Сбербанк", фотографии с личного кабинета банковской карты "Сбербанк", принадлежащей Ф., объяснение Ф. от 13 августа 2024 года, данное им при жизни - хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 (Тридцати) тысяч рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа – УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>); ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 015773997, наименование банка получателя – Отделение Пермь банка России/УФК по Пермскому краю г. Пермь, номер казначейского счета 03100643000000015600, номер единого казначейского счета – 40102810145370000048; наименование платежа – уголовный штраф, назначенный судом (ФИО1, дело № 12401570021000431); код ОКТМО – 57701000; КБК (Код бюджетной классификации дохода) – 18811603125010000140, УИН – 18855924010130004314.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD+RW диск с видеозаписью, выписку о движении денежных средств по банковской карте "Сбербанк", фотографии с личного кабинета банковской карты "Сбербанк", принадлежащей Ф., объяснение Ф. от 13 августа 2024 года, данное им при жизни - хранить в материалах уголовного деле.

Производство по иску Г. к ФИО1 прекратить.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, а также то, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса Российской Федерации. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий (...

...