Решение № 2-12662/2022 2-4071/2023 2-57/2024 2-57/2024(2-4071/2023;2-12662/2022;)~М-10356/2022 М-10356/2022 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-12662/2022

Дело № №;) УИД: №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи: Завьяловой Т.С.,

при секретаре: Махиной Е.А.,

с участием прокурора: Якимовича К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» с требованиями о восстановлении на работе в должности контролера (администратора), взыскании с ответчика среднего заработка за все время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность контролера (администратора). На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по <данные изъяты> ТК РФ за <данные изъяты>. Истец, ссылаясь на то, что прогул не совершал, полагает увольнение незаконным и необоснованным, в связи с чем, обратился в суд с иском.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, на удовлетворении требований наставили.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» - ФИО3 в судебное заседание явилась, по иску возражала, поддержала письменные возражения на иск.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, исследовав в совокупности представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность контролера (администратора), с ним был заключен трудовой договор № (л.д.7-12).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с должности контролера (администратора) по <данные изъяты>), трудовой договор расторгнут.

Истец, оспаривая факт прогула, к увольнению его принуждал работодатель полагает, что его увольнение является незаконным.

В свою очередь ответчик, возражая по заявленным требованиям, ссылается на неоднократное нарушение истцом за время работы должностной инструкции, правил внутреннего распорядка, трудовой дисциплины.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором

На основании ст. 21 ТК РФ работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Под дисциплиной труда в соответствии со ст. 189 ТК РФ понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

За совершение работником дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При этом, в любом случае неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине трудовых обязанностей может быть квалифицировано как дисциплинарный проступок только при условии, если будет установлена противоправность его действий или бездействия и его вины.

Частью 5 ст. 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ. Указанной статьей предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 38 вышеуказанного Постановления, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

Принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В силу ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

По условиям заключенного между сторонами трудового договора, работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени с рабочей неделей с предоставлением выходных дней по скользящему графику: одни сутки - рабочие, трое суток - выходные. График работы доводится до сведения работника не позднее 30 дней до его введения. Продолжительность работы в сутки 20 часов: начало работы – 08:00, окончание работы 08:00 следующих суток; перерыв для отдыха и питания – по 60 минут в периоды с 13:00 до 14:00, с 19:00 до 20:00, с 00:00 до 01:00, с 05:00 до 06:00 (пункт 4.1).

Работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск 28 календарных дней (пункт 4.2). По просьбе работника и с учетом производственной возможности ему может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы (пункт 4.3).

В соответствии с п. 3.1.1 трудового договора работодатель обязуется выплачивать работнику, отработавшему за период 1 календарный месяц и выполнившему трудовые обязанности, заработную плату в размере 12 792 руб. (фиксированный размер в размере 1 МРОТ).

В Правилах внутреннего трудового распорядка ООО «<данные изъяты>», утв. директором ООО «<данные изъяты>» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, закреплено, что работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, выполнять установленные нормы труда (л.д. 31- 40). С Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «<данные изъяты>» истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью от ДД.ММ.ГГГГ в листе ознакомления с указанными Правилами. (л.д. 41).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «<данные изъяты>» ФИО4 в соответствии со ст. 100 ТК РФ утвержден график работы (скользящий график) администраторов на 2022 год (л.д. 42). Согласно представленному графику, администраторам установлен следующий режим работы: сутки - рабочие, трое выходных дней (л.д. 43-46). Контроль за исполнением приказа возложен на и.о. начальника отдела кадров ФИО5 В листе ознакомления с приказом об утверждении графика работы на 2022 год содержится подпись ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Ответчиком в подтверждение доводов о нарушении истцом должностной инструкции, правил внутреннего распорядка, трудовой дисциплины представлены следующие документы.

Служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ от администратора ФИО6 на имя и.о. начальника отдела кадров ООО «<данные изъяты>» ФИО5, содержащая информацию о том, что в течении дежурства ФИО1 несколько раз отлучался с рабочего места, в том числе в не обеденное время; в остальное время лежал на диване с мобильным телефоном и занимался своими личными делами; на замечания никак не реагировал (л.д.48).

Докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ от и.о. начальника отдела кадров ФИО5 на имя директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4, в которой сообщается о поступлении ДД.ММ.ГГГГ от администратора ФИО6 служебной записки о нарушении администратором ФИО1 в рабочее время трудовой дисциплины, выражающемся в постоянных отлучках с рабочего места во внеурочное время, игре на телефоне и неисполнении своих должностных обязанностей; в этой связи ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ проведена профилактическая беседа с ФИО1, в ходе которой указано на недопущение в будущем нарушений трудовой дисциплины и возможное применение к нему мер дисциплинарной ответственности (л.д. 49).

Докладная записка ФИО7 на имя директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 прибыл для проверки ПО-11, администратор ФИО1 на рабочем месте отсутствовал с 15 часов до 18 часов; от других администраторов (ФИО8, ФИО9, ФИО6) неоднократно поступали служебные записки о том, что с ФИО1 они в одной смене работать не хотят по причине того, что последний постоянно отлучается с рабочего места, часто вне времени отдыха лежит на диване и играет в телефон, при этом на замечания не реагирует (л.д.90). Изложенное в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ подкреплено актом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью администратора ФИО7 и и.о. начальника отдела кадров ФИО5 об отсутствии ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в течение трех часов подряд в период с 15 часов до 18 часов (л.д.51).

Требование директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4 на имя ФИО1 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении письменных объяснений по вопросу нарушения трудовой дисциплины, а именно отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 15:15 час. до 18:20 час. вне времени, предоставленного для отдыха и питания согласно трудового договора (л.д. 52).

Акт от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора ООО «КлюЧ» ФИО4, и.о начальника отдела кадров ФИО5, администратора ФИО7 об отказе ФИО1 от подписи в требовании о даче письменных объяснений по факту нарушения трудовой дисциплины, в связи с чем требование было зачитано директором ООО «<данные изъяты>» ФИО4 ФИО1 вслух в присутствии свидетелей: ФИО7 и и.о начальника отдела кадров ФИО5 (л.д. 53).

В связи с отсутствием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в течение трех часов подряд на рабочем месте без уважительных причин в отношении последнего вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора. Контроль за исполнением приказа, в частности, ознакомление ФИО1 с приказом, возложено на ИП начальника отдела кадров ФИО5 (л.д. 54).

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного и.о. начальника отдела кадров ФИО5 в присутствии директора ФИО4, бухгалтера ФИО10, администратору ФИО1 было предложено ознакомиться с приказом о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора № от ДД.ММ.ГГГГ, однако последний от ознакомления с приказом отказался без объяснения причин, в связи с чем, текст приказа был зачитан ему вслух (л.д.59).

На основании заявления ФИО1 последнему в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.11. 2022 (л.д. 56,57). Данные обстоятельства истец подтвердил в суде.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил уволить его с должности по соглашению сторон. Как следует из объяснений стороны ответчика, работодателем требование об увольнении истца по соглашению сторон удовлетворено не было, ФИО1 было предложено уволиться по собственному желанию, однако последний отказался, заявив, что на работу после отпуска не выйдет, увольняться по собственному желанию не хочет.

По окончании предоставленного истцу отпуска, ДД.ММ.ГГГГ истец не явился на работу, о чем за подписью директора ФИО4, и.о начальника отдела кадров ФИО5, бухгалтера ФИО10 составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии истца на рабочем месте в течение суточной смены с 08:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, на телефонные звонки не отвечал (л.д. 59). Также составлен аналогичный акт от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии ФИО1 на рабочем месте в течение всей суточный смены с 08:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного директором ФИО4, и.о начальника отдела кадров ФИО5, бухгалтером ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в офис ООО « «<данные изъяты>» для получения копии трудового договора, при этом ему было предъявлено требование о даче письменных объяснений по фату отсутствия на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (рабочие смены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), однако ФИО1 отказался от подписи в получении указанного требования, в связи с чем оно было зачитано директором ООО «<данные изъяты>» ФИО4 ему вслух в присутствии свидетелей: и.о начальника отдела кадров ФИО5 и бухгалтера ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ требование о предоставлении письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте направлено истцу посредством мессенджера WhatsApp, сообщение доставлено и прочитано истцом в тот же день.

На основании письма исх. 10 от ДД.ММ.ГГГГ, направленного почтой, в том числе посредством мессенджера WhatsApp, от истца затребованы письменные объяснения по вопросу отсутствия на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 61-62, 65).

ДД.ММ.ГГГГ директором ФИО4 и и.о начальника отдела кадров ФИО5 составлен акт о непоступлении со стороны ФИО1 письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте, что расценено как отказ последнего от дачи письменных объяснений (л.д. 67).

В соответствии с приказом № оз-22 от ДД.ММ.ГГГГ, за грубое нарушение трудовых обязанностей, выразившихся в отсутствии ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о применении к последнему дисциплинарного взыскания в виде увольнения, оформлении приказа о расторжении трудового договора на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации Российской Федерации. (л.д. 68).

На основании уведомления исх. 11 от ДД.ММ.ГГГГ работодатель уведомил истца о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте (л.д. 70,71).

Истец, не отрицая факт своего отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указывает на то, что он не был ознакомлен с утвержденным графиком работы администраторов на ДД.ММ.ГГГГ год. Оспаривая факт ознакомления с графиком работы, истец заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы подписи на листе ознакомления с приказом об утверждении графика работы на ДД.ММ.ГГГГ год.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначено проведение почерковедческой экспертизы с постановкой вопроса: «Исполнена ли подпись от имени ФИО1 в листе ознакомления с приказом об утверждении графика работы на ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 или другим лицом?». Производство экспертизы поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, решить вопрос о том, самим ФИО1 или же иным лицом выполнена подпись от его имени в листе ознакомления с приказом об утверждении графика работы на ДД.ММ.ГГГГ год не представляется возможным по причине того, что различающиеся общие и частные признаки выявлены в недостаточном количестве для получения отрицательного вывода, а совпадающие общие и частные признаки не образуют индивидуальной совокупности, достаточной для положительного вывода о принадлежности подписи от имени ФИО1 в исследуемом документе ему самому.

Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 за время работы в ООО «<данные изъяты>» неоднократно допускал нарушения трудовой дисциплины, Правил внутреннего распорядка, выразившиеся в неисполнении своих должностных обязанностей, отсутствии на рабочем месте. Указанные обстоятельства подтверждаются служебной запиской администратора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, докладной запиской и.о. начальника отдела кадров ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, докладной запиской ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Какие-либо объяснения по вопросу нарушения трудовой дисциплины ФИО1 не даны.

По причине отсутствия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в течение трех часов на рабочем месте без уважительных причин последнему вменено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Процедура и сроки наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора ответчиком соблюдены.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора ФИО1 не оспаривался.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпуске без сохранения заработной платы. Согласно графику работы администраторов ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ являлся для истца рабочим днем. Однако ДД.ММ.ГГГГ после окончания отпуска ФИО1 на работу не вышел, что подтверждается соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ. Также истец не явился на работу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт отсутствия на рабочем месте в указанные даты истцом не оспаривается. Доводы истца о том, что он был отстранен от работы без обоснования причины, а также, что его не допускали до работы, являются голословными утверждениями истца, не подтвержденными соответствующими доказательствами, равно как и доводы истца о принуждении его к увольнению.

Оценивая доводы истца о том, что он не был ознакомлен с графиком работы администраторов на ДД.ММ.ГГГГ год, суд учитывает наличие в листе ознакомления с приказом об утверждении графика работы на 2022 год подписи истца. По результатам проведенной по делу судебной экспертизы однозначно установить принадлежность подписи от имени ФИО1 в листе ознакомления самому ФИО1 не представилось возможным.

Вместе с тем, пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что заключение эксперта не является безусловным доказательством и подлежит оценке судом наряду с иными доказательствами.

Одновременно с этим суд принимает во внимание, что истец достоверно знал о режиме рабочего времени (сутки – рабочие, три выходных дня), что также подтверждается объяснениями истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что о рабочих днях истец узнавал путем телефонных звонков от ФИО5, истцом не представлено. Одновременно с этим суд учитывает, что график работы утвержден на целый год, что исключает для работников необходимость ежедневного, еженедельного либо ежемесячного ознакомления с графиком работы. При этом, сведений о наличии со стороны истца каких-либо жалоб в отношении работодателя о нарушении его прав либо трудового законодательства материалы дела не содержат. Каких-либо объяснений по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по требованию работодателя истец не предоставил.

Таким образом, судом не установлено наличие уважительных причин отсутствия истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд полагает, что отсутствие истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обосновано расценено работодателем как грубое нарушения работником трудовых обязанностей - прогул, что является основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Приходя к подобному выводу, суд также учитывает неоднократность неисполнения истцом трудовых обязанностей и имеющееся у истца дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренный законом порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден, ДД.ММ.ГГГГ при личной явке истца в офис ООО «<данные изъяты>» от него затребованы объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, от дачи которых истец уклонился, в этот же день требование о даче соответствующих объяснений направлено в адрес истца посредством мессенджера WhatsApp, указанное сообщение поступило и было прочитано истцом непосредственно ДД.ММ.ГГГГ, однако какие-либо объяснения от истца не поступили, в том числе и на требование от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении соответствующих объяснений, направленное в адрес истца как по почте, так и посредством мессенджера WhatsApp. В свою очередь непредоставление работником объяснений не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

На основании изложенного, принимая во внимание, что судом установлен факт грубого нарушения истцом трудовых обязанностей – прогул, что является основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, факт соблюдения работодателем порядка и сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу, что увольнение истца является законным, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении требования о восстановлении на работе в ООО «КлюЧ» в должности контролера (администратора).

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Факт незаконного увольнения истца из ООО «КлюЧ» судом не установлен, согласно представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачена работодателем истцу в полном объеме в соответствии с количеством отработанных смен.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворению также не подлежат.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не установлено, требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд города <адрес>

Судья: Завьялова Т.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.11.2024 г.