Решение № 2-2163/2018 2-2163/2018~М-1936/2018 М-1936/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-2163/2018

Дело №2-2163/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск

12 ноября 2018 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Шаповал К.И.,

при секретаре Третьяковой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании выкупить долю в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с учетом уточнений просил, признать долю ФИО1, в размере 4/25 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> незначительной; обязать ФИО2 выплатить ФИО1 компенсацию за 4/25 доли в праве квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую ФИО1; прекратить право собственности ФИО1 на 4/25 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>; взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 5 960 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является сособственником 4/25 доли в квартире расположенной по адресу: <адрес>. Доля его в спорной квартире является незначительной, в квартире не проживает 2009 года, существенного интереса в использовании квартиры не имеет, выделить долю в натуре нельзя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные уточненные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25). На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Спорным имуществом является трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 54,9 кв.м., жилой площадью 39,5кв.м. В квартире имеются три комнаты, комната размером 18 кв.м. проходная, из данной комнаты оборудованы дверные проемы в комнаты размерами 11,2 кв.м. и 10,3 кв.м., а также дверной проем в кухню.

Сособственниками спорной квартиры являются ФИО1 (4/25 доли) и ФИО2 (21/25 доли).

Так в соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абзац 2 пункт 4 статьи 252 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО3., ФИО2

Из пояснений представителя истца, следует, что сособственники, членами семь не являются, совместное проживание истца и ответчика в одной квартире не возможно. Истец в спорной квартире не проживет с 2009 года, личных вещей в квартире нет. Постоянно проживет и зарегистрирован по адресу: <адрес>, квартира находится в его собственности.

На принадлежащую истцу долю в спорной квартире приходится 6,32 кв. м. жилой площади и 8,78 кв. м. общей площади жилого помещения.

Раздел в натуре спорного жилого помещения, без несоразмерного ущерба для жилого помещения невозможен, так как размер доли истца в праве общей долевой собственности не позволяет устроить изолированные жилые помещения, выделить истцу изолированную комнату, по размеру советующую принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на квартиру, невозможно, поскольку таких комнат нет.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13.01.2011 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО7 об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, передаче в пользование комнаты размером 10,3 кв.м указанной квартиры, вселении в комнату размером 10,3 кв.м <адрес> было отказано.

Данным решением установлено, что доля истца в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> незначительна, спорным жилым помещением он не пользовался с 2003г., истец состоит в браке, обеспечен жильем (квартирой по адресу: <адрес>), где проживает с новой семьей. Существенного интереса в использовании данного имущества - 4/25 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> - он не имеет, а передачей в пользование ФИО1 комнаты размером 10,3 кв.м. указанной квартиры и вселением в названную комнату будут существенно нарушены интересы собственника 21/25 доли в праве на спорную квартиру ФИО7

Таким образом, размер принадлежащей истцу доли в праве собственности на спорную квартиру с учетом общей площади квартиры, количества имеющихся в квартире комнат, а также планировки квартиры не позволяет использовать эту долю для проживания.

При таких обстоятельствах, доля истца с учетом конкретных обстоятельств дела является незначительной. Кроме того, истец не имеет существенного интереса в использовании принадлежащей ему доли, постоянно проживает и зарегистрирован в принадлежащей ему квартире на праве собственности по адресу: <адрес>, совместное проживание истца и ответчик в спорной квартире не возможно.

При этом суд отмечает, что раздел в натуре спорного жилого помещения, без несоразмерного ущерба для жилого помещения невозможен, так как размер доли истца в праве общей долевой собственности не позволяет устроить изолированные жилые помещения, выделить истцу изолированную комнату, по размеру советующей принадлежащей ему доли, поскольку таких комнат в квартире нет. Поэтому требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» № от 09.10.2018 года рыночная стоимость 4/25 доли квартиры по адресу: <адрес> составляет 276 000 руб.

Оснований не доверять справке № от 09.10.2018 года, суд не усматривает, поскольку является последовательным, соответствующим обстоятельствам дела.

Таким образом, рыночная стоимость 4/25 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес> составляет 276 000 руб., которую и надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5 960 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании выкупить долю в праве общей долевой собственности удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на 4/25 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 276 000 рублей.

Признать за ФИО2 право собственности на 4/25 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, и внесения изменения в записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним после выплаты компенсации.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 960 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий