Решение № 2-448/2018 2-448/2018 ~ М-180/2018 М-180/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-448/2018

Дело № 2-448/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре Коротковой Н.В.,

с участие адвоката Шаевой В.А., представившей ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № ..... от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Гураковой Н.В., представившей ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № ..... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО4 об определении размера долей жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала и по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, определении долей жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала,

установил:

ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском об определении размера долей жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, мотивируя свои требования тем, что 09.03.2002 года между сторонами был заключен брак, о чем составлена запись акта № 217. В браке рождены две девочки: ФИО1 и ФИО2 Решением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронежа от 19.01.2015 года брак между супругами расторгнут. 12.12.2007 года сторонами приобретена квартира по адресу: <адрес>. Для покупки указанной квартиры был оформлен кредитный договор № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО Акционерном коммерческом банке «Московский Индустриальный банк», сумма кредита составила 970000 рублей, сроком 240 месяцев. 13.12.2007 года указанная квартира была зарегистрирована на двух собственников: ФИО3, ФИО4 по 1/2 доли в общей долевой собственности. 11.11.2013 года ФИО3 получила государственный сертификат на материнский капитал серия МК-5 № 0057635 в размере 408960 рублей 50 копеек. Средства материнского капитала пошли на погашение кредитного договора. 11.04.2014 года Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Воронеже удовлетворила заявление ФИО3 о направлении средств на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитному договору в сумме 429408 рублей 50 копеек, что составило почти половину суммы кредитного договора. Стороны написали обязательство и предали его в Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Воронеже о выделении обязательной доли детям. Однако, после расторжения брака, ответчик отказывается добровольно переоформить квартиру в собственность с учетом интересов несовершеннолетних детей. Считает, что спорная квартира должна быть поделена на 4 равные части, т.е. по 1\4 части доли каждому. Просит определить размер долей квартиры по адресу: <адрес> в следующем порядке: ФИО3 – 1/4 доли; ФИО4 – 1/4 доли; ФИО1- 1/4 доли, ФИО2- 1/4 доли (л.д.2-4).

ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО3 об определении долей жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, мотивируя свои требования тем, что 09 марта 2002 года между сторонами был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО1 В период брака, а именно 12 декабря 2007 года сторонами по договору купли-продажи была приобретена двухкомнатная квартира, общей площадью 50,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.4. договора продажная стоимость квартиры была установлена в размере 1 470 000 рублей. В соответствии с п. 2.1. договора квартира приобреталась за счет совместно нажитых средств (аванса в размере 500 000 и за счет кредитных средств предоставляемых АКБ «Московский Индустриальный банк» (ОАО), согласно кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 2.2., 2.3. договора кредит предоставлялся в размере 970 000 рублей, сроком на 240 месяцев, с уплатой процентов из расчета процентной ставки 12,25 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток задолженности по кредиту. 13 декабря 2007 года договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован УФРС по ВО, о чем внесена запись в ЕГРП № ...... Спорная квартира была зарегистрирована в общую долевую собственность по 1/2 доли на ФИО3, ФИО4 с ограничением (обременением) права: ипотеки в силу закона. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ. родилась ФИО2 11.11.2013 года ответчик, ФИО3 получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-5 № 0057635 в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 408960 рублей 50 копеек. На тот момент сторонами было принято решение о распоряжении материнским капиталом на погашение долга и уплату процентов по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного для приобретения спорной квартиры. После рассмотрения заявления ФИО3 УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже было вынесено решение от 10 апреля 2014 года № 94/31 об удовлетворении заявления и направление средств на погашение долга и уплату процентов по кредиту в сумме 429 408 рублей 50 копеек. В апреле 2014 года денежные средства в размере 429 408 рублей 50 копеек поступили в счет досрочного возврата займа, после чего был сокращен срок кредитования до 105 месяцев. Таким образом, на момент возникновения права на спорную квартиру сторонами были потрачены денежные средства в размере 2 164 304 72 копейки, а именно: в виде аванса в размере 500 000 рублей при заключении договора купли - продажи квартиры от 12.12.2007 г., в виде суммы уплаченной в исполнение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ....., состоящей из основного долга и процентов за период с 14.12.2007 г. по 01.08.2016 г. в размере 1 664 304 рубля 72 копейки, из которых 429 408 рублей 50 копеек были уплачены за счет средств материнского капитала. Соответственно, исходя из вышеуказанного принципа распределения средств материнского (семейного) капитала, считает, что доли в общую долевую собственность должны быть выделены следующим образом: материнский капитал 429 408,50 руб.: на 4 человек = по 107 352,13 руб. Совместные средства истца и ответчика за счет которых была приобретена квартира без учета средств материнского капитала: аванс 500 000 руб. + 1 234 896, 22 руб. сумма долга и процентов по кредитному договору = 1 734 896, 22 руб. (по 867 448,11 руб. на каждого). Сумма 107 352, 13 руб. от общей стоимости квартиры составляет 4,96 % на каждого сособственника. Сумма 867 448, 11 руб. руб. от общей стоимости квартиры составляет 45,04 % на каждого- истца и ответчика. Итого: у ФИО4 - 45,04 % от общей стоимости квартиры, что соответствует 9/20 доли, с уступкой в 0,04% в пользу несовершеннолетних детей, у ФИО3 - 45,04 % от общей стоимости квартиры, что соответствует 9/20 доли, с уступкой в 0,04% в пользу несовершеннолетних детей. У ФИО1 - 4,96 % от общей стоимости квартиры, что соответствует без 0,04% - 1/20 доли, у ФИО3 - 4,96 % от общей стоимости квартиры, что соответствует без 0,04% - 1/20 доли. Просит выделить ФИО4 и ФИО5 по 9/20 доли каждому, а так же несовершеннолетним детям, ФИО1 и ФИО2 по 1/20 доли каждому в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 50,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.126-129).

Истец по первоначальному иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении в её отсутствие (л.д.165).

Адвокат Шаева В.А., в защиту интересов истца по первоначальному иску и ответчику по встречному иску ФИО3, первоначальные исковые требования полностью поддержала, просила их удовлетворить, встречные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО4, адвокат Гуракова Н.В., первоначальные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования в силу ст. 39 ГПК РФ уточнили, просили разделить совместно нажитое имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выделить ФИО4 и ФИО5 по 9/20 доли каждому, а так же несовершеннолетним детям, ФИО1 и ФИО2 по 1/20 доли каждому в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 50,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение в г. Воронеже) по доверенности ФИО6 (л.д.167) не возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, представила письменный отзыв на иск (л.д.53).

Определением суда от 24.04.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен отдел опеки и попечительства управы Железнодорожного района г. Воронежа (л.д.161).

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства управы Железнодорожного района г. Воронежа по доверенности ФИО7 (л.д.166) просила принять решение с учетом интересов несовершеннолетних детей.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и никем не оспорено, что 09.03.2002 года между сторонами зарегистрирован брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака 1-СИ № ..... (л.д.10).

В период брака у сторон рождены двое детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении ......... № ....., ......... № ..... (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронежа, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 1-СИ № ..... (л.д.9).

В период брака по договору купли-продажи квартиры от 12 декабря 2007 года стороны приобрели двухкомнатную квартиру, общей площадью 50,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.90-94).

В соответствии с п. 1.4. договора купли-продажи продажная стоимость квартиры была установлена в размере 1 470 000 рублей.

В соответствии с п. 2.1. договора купли-продажи указанная квартира приобреталась за счет собственных (аванс в размере 500000 рублей – п.3.1.1. договора купли-продажи) и кредитных средств по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному сторонами с АКБ «Московский Индустриальный банк» (ОАО), на сумму 970000 рублей, сроком на 240 месяцев, с уплатой процентов из расчета процентной ставки 12,25 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток задолженности по кредиту (л.д.13-28).

13 декабря 2007 года договор купли-продажи квартиры от 12 декабря 2007 года был зарегистрирован в УФРС по ВО, о чем внесена запись в ЕГРП № ......

По условиям кредитного договора спорная квартира находится в залоге у Банка (л.д.34 оборот).

Согласно справке АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», являющийся на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от 18.02.2004 года № 06-04/44 владельцем оформленной закладной в лице Банк ВТБ 24 (ПАО), действующего на основании доверенности от 11.03.2016 года № 260, сообщает, что по ипотечному жилищному кредиту, обеспеченному залогом приобретаемого жилого помещения (кредитный договор <***> от 10.12.2007 года) по состоянию на 11.08.2016 года остаток основного долга составляет 00,00 рублей (л.д.36).

Таким образом, задолженность по кредитному договору от 10.12.2007 года в настоящее время, погашена.

Судом установлено и никем не оспорено, что спорная квартира была зарегистрирована в общую долевую собственность по 1/2 доли на ФИО4, ФИО3 с ограничением (обременением) права: ипотеки в силу закона (л.д.7-8).

Согласно п.2.5 договора купли-продажи на момент подписания договора купли-продажи спорная квартира как предмет ипотеки в силу закона оценивается в 1501000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика, отчет об оценке № 261/07 от 06.12.2007 года (л.д.32).

Согласно отчету № 261/07 рыночная стоимость спорной квартиры на период 2007 года составляет в размере 1501000 рублей, которая сторонами не оспорена (л.д.96), стороны в судебном заседании отказались от назначения строительно-технической экспертизы на предмет определения в настоящее время рыночной стоимости спорной квартиры.

С целью использования средств материнского капитала для погашения долга по кредитному договору от <***> от 10 декабря 2007 года супруги ФИО3 и ФИО2 14 февраля 2014 года оформили и нотариально удостоверили обязательство в течение 6 месяцев после снятия обременения оформить в общую собственность супругов и детей (с определением долей по соглашению) приобретенную с использованием кредитных средств и средств материнского капитала квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 54).

Данное обязательство никем не оспорено и не признано в установленном законом порядке недействительным.

Судом установлено и никем не оспорено, что 11 ноября 2013 года ФИО3 выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-5 № 0057635 на сумму 408960 рублей 50 копеек (л.д.5).

Согласно уведомлению Управления Пенсионного фонда РФ от 11.04.2014 года заявление ФИО3 о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту в сумме 429408 рублей 50 копеек удовлетворено (л.д.29).

По заявлению ФИО3 средства материнского капитала в сумме 429408 руб. 50 коп. перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Данный факт никем не оспорен.

При разрешении требований истца по встречному иску ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества суд руководствуется положениями Семейного Кодекса РФ и Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и производит раздел спорной квартиры между супругами с выделением соответствующих долей несовершеннолетним детям сторон.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов (ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 2 указанной нормы права суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность отступления от принципа равенства долей супругов, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Вместе с тем, в соответствии с положениями семейного законодательства, суд при наличии спора между супругами определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона РФ от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

В п. 1 ч. 1 ст. 10 данного Федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.

В соответствии со ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Из анализа представленных доказательств следует, что стоимость спорной квартиры составила 1501000 руб., часть из которой была погашена за счет привлечения кредитных средств в наименование организации, причем в счет погашения кредита были направлены средства материнского (семейного) капитала в сумме 429408 руб.50 коп.

Денежные средства материнского (семейного) капитала, направленные в погашение кредитных обязательств, не являются общим имуществом супругов, однако ведут к возникновению общей долевой собственности на жилое помещение.

Поскольку соглашение о размере долей в квартире в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ между сторонами не достигнуто, в силу ст. 245 ГК РФ необходимо исходить из того, что каждый член семьи имеет равное право на улучшение жилищных условий за счет средств материнского (семейного) капитала, т.е. доли членов семьи являются равными только на средства материнского капитала.

Действующим законодательством в императивной форме не установлен обязательный размер доли несовершеннолетних детей и родителей в праве собственности на все жилое помещение, которое приобретается с использованием средств материнского (семейного) капитала. В том случае, когда жилое помещение приобретается исключительно только за средства материнского капитала, доли детей и родителей возможно признать равными.

В погашение кредита была направлена денежная сумма материнского (семейного) капитала в размере 429408 руб. 50 коп., которая в силу требований части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ должна быть разделена на 4 (количество человек в семье истца: истец, ответчик и двое несовершеннолетних детей): 429408 руб. / 4 = 107352 руб., что составляет 28\100 доли в праве собственности на квартиру (107352 рублей *100%: 1501000 рублей = 7% или 28\100).

Расчет: (100/100 -28/100=72/100 (совместно нажитая доля супругов):2=36/100 (доля каждого супруга в совместно нажитом имуществе) + 7\100 (доли материнского капитала) = 43/100).

Следовательно, каждому из детей сторон принадлежит по 7\100 доли на квартиру, а соответственно доля истца и ответчика на квартиру, с учетом доли материнского капитала составляет по 43/100 доли на каждого, поскольку совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу, является не полностью вся квартира, а только 72\100 доли.

При таких обстоятельствах, исковые требования о разделе совместно нажитого имущества и определении долей жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ФИО3 – адвоката Шаевой В.А. о том, что при определении долей в совместно нажитом имуществе на ФИО4 не распределяются средства материнского (семейного) капитала, поскольку он по решению Железнодорожного районного суда от 15.12.2015 года не является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Решением Железнодорожного районного суда от 15.12.2015 года установлено, что ФИО4 не является отцом ФИО2, рожденной ДД.ММ.ГГГГ года рождения у ФИО3 в г. Воронеже. Территориальный отдел ЗАГС Железнодорожного района г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области обязан изъять из актовой записи о рождении ФИО2 № ..... от ДД.ММ.ГГГГ сведения об отце ФИО4 (л.д.145).

Судом установлено и никем не оспорено, что спорная квартира была приобретена сторонами в период брака по договору купли-продажи от 12.12.2007 года за счет собственных (аванс в размере 500000 рублей) и кредитных средств по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ с использованием средств материнского (семейного) капитала в сумме 429408 руб. 50 коп.

С целью использования средств материнского капитала для погашения долга по кредитному договору от № ..... от ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО3 и ФИО2 14 февраля 2014 года оформили и нотариально удостоверили обязательство по оформлению в общую собственность супругов и детей (с определением долей по соглашению) приобретенную с использованием кредитных средств и средств материнского капитала квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 54).

Данное обязательство никем не оспорено и не признано в установленном законом порядке недействительным.

Таким образом, в 2014 году ФИО4 являлся членом семьи ФИО3 и отцом ФИО2, потому при разделе совместно нажитого имущества на него распределяются средства материнского (семейного) капитала.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать 72/100 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 50,1 кв.м. совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО3.

Признать за ФИО4 в порядке раздела совместно нажитого имущества право собственности на 43/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 в порядке раздела совместно нажитого имущества право собственности на 43/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 7/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 7/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним 13.12.2007 года, запись регистрации № ..... на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отношении ФИО4 и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Председательствующий Л.И. Скулкова

Решение принято в окончательной форме 11 мая 2018 года.