Решение № 2-3772/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-3772/2025

УИД 77RS0022-02-2024-009380-83

Дело №2-3772/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. ОАО «ТрансКредитБанк» в 2013 году был упразднён и вошёл в состав банка ВТБ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО ПКО «АйДиКоллект» права (требования) по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ

Истец направил в адрес ответчика уведомление о смене кредитора с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответа на уведомление от ответчика не поступило.

На основании изложенного, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 992,61 руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 151 111,96 руб., сумма задолженности по процентам – 4 880,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 319,86 руб.

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства с лимите кредитования в размере 200 000 руб. под 23% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.13 Договора должник не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО ПКО «АйДиКоллект» права (требования) по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования, направленное истцом с требованием о досрочном погашении задолженности, оставлено ответчиком без исполнения.

Права истца на предъявление иска подтверждены представленными в материалах дела документами, расчет задолженности судом проверен и признан правильным и арифметически верным.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 1 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд, изучив доводы истца, проанализировав все доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскания с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 992,61 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 151 111,96 руб., сумма задолженности по процентам – 4 880,65 руб.

Расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 319,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 992,61 руб., состоящую из:

суммы задолженности по основному долгу – 151 111,96 руб.,

суммы задолженности по процентам – 4 880,65 руб.,

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 319,86 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.И. Пушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Пушкина