Решение № 12-74/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 12-74/2019

№ 12-74/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Копейск Челябинской области 15 марта 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.В.,

при секретаре Алиевой З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора Аргаяшского муниципального района по использованию и охране земель на постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Копейска от 19.12.2018 года о прекращении производства по делу в отношении Г.Н.В., с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 19 декабря 2018 года производство по делу в отношении Г.Н.В. на основании ст. 24.5. ч.2 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В жалобе главный государственный инспектор Аргаяшского муниципального района по использованию и охране земель ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, возвращении на новое рассмотрение мировому судье, ссылаясь на его незаконность. Также, обращено внимание на то, что суд при рассмотрении дела установил, что Г.Н.В. с 08 по 30 октября 2018 года находилась в Турции, что подтверждается справкой ООО «Турист». Учитывая данное обстоятельство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Г.Н.В. к административной ответственности в связи с нахождением ее за пределами Российской Федерации. Указывает на то, что получив уведомление о проведении плановой проверки соблюдения земельного законодательства, Г.Н.В. не предприняла каких-либо мер, направленных на защиту своих прав и законных интересов, не сообщила государственному инспектору о невозможности присутствия при проведении проверочных мероприятий 08.10.2018 года, тогда как со стороны государственного инспектора были предприняты все возможные и достаточные меры, направленные на защиту прав проверяемого лица, разъяснены права. В жалобе указывают, что Г.Н.В. имела реальную возможность уведомить государственного инспектора о невозможности присутствовать при проведении плановой проверки 08.10.2018 года, была не лишена права направить законного представителя для участия в плановой проверки. Однако не воспользовалась указанными правами, тем самым воспрепятствовала деятельности должностного лица. Невыполнение обязанности присутствовать при проведении плановой проверки образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Кроме того, просит восстановить срок для обжалования указанного выше постановления, ссылаясь на то, что копия постановления о прекращении производства по делу от 19.11.2018 года была направлена в Управление Росреестра по Челябинской области 11.01.2019 года, и поступило в Управление 16.01.2019 года, то есть государственный инспектор не имел реальной возможности подготовить жалобу в течение 10 дней с момента вынесения постановления.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Г.Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, главный государственный инспектор Аргаяшского муниципального района по использованию и охране земель ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Как усматривается из обжалуемого постановления, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, в отношении Г.Н.В. послужил факт ее неявки, либо законного представителя на плановую выездную проверку на земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС, что привело к невозможности проведения проверки.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Г.Н.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к выводу об отсутствии в действиях Г.Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, ввиду предоставления доказательств невозможности явиться на проверяемый земельный участок в связи с нахождением ею за пределами Российской Федерации.

Так, мировым судьей установлено, что о проведении плановой проверки, назначенной на 08 октября 2018 года Г.Н.В. было направлено уведомление. По данным отслеживания почтовой корреспонденции уведомление вручено Г.Н.В. 15.09.2018 года. В период с 08.10.2018 года по 30.10.2018 года Г.Н.В. находилась за пределами Российской Федерации, что подтверждается справкой ООО «Турист». При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к выводу о том, что сообщить об отложении проверки или известить об этом должностное лицо, а также направить представителя, Г.Н.В. не имела возможности. Причину неявки Г.Н.В. для проведения проверки суд признал уважительной.

В силу ч.1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Судом апелляционной инстанции установлено, что имеющаяся в материалах дела справка ООО «Турист» является копией, должным образом не заверена, оригинал справки суду не представлен. Кроме того, данная справка не подтверждает отсутствие гражданина по месту жительства в указанный период.

Таким образом, судом не может быть принята во внимание вышеуказанная справка как доказательство, подтверждающее невозможность Г.Н.В. явиться на проверяемый земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно сопроводительному письму, в адрес Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, мировым судьей судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области 19 декабря 2018 года была направлена копия постановления от 19.12.2018 года. Адресатом получено 24 декабря 2018 года.

Вместе с тем, судом установлено, что в адрес Аргаяшского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области указанное постановление не было направлено.

Указанные факты являются основанием для отмены обжалуемого постановления в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 19 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении Г.Н.В., подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье, поскольку срок привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции

Р Е Ш И Л :

Ходатайство главного государственного инспектора Аргаяшского муниципального района по использованию и охране земель ФИО1, удовлетворить, восстановить пропущенный срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 19 декабря 2018 года в отношении Г.Н.В..

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 19 декабря 2018 года в отношении Г.Н.В. - отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области на новое рассмотрение.

Разъяснить Г.Н.В. порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренный ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.В. Лебедева