Решение № 2-1453/2019 2-1453/2019~М-1165/2019 М-1165/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-1453/2019

Мотивированное
решение составлено 27.08.2019.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.08.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Транзалова А.А.,

при секретаре Плосковой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1453/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Лиора» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ФИЛ» о взыскании задолженности, неустойки, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лиора» обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО «ФИЛ» о взыскании задолженности, неустойки, убытков, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что истец и ООО «ФИЛ» заключили договор поставки товара № ЛИ 346/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязались поставить в адрес ООО «ФИЛ» товар в соответствии с поданными заявками, а ООО «ФИЛ» - принять и оплатить товар в соответствии с заявкой в сроки предусмотренный настоящим договором поставки. В соответствии с п. 5.1 и п. 5.2 договора поставки товара покупатель ООО «ФИЛ» должен оплатить товар поставщику ООО «Лиора» с условием 100 % предоплаты на расчетный счет поставщика ООО «Лиора». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лиора» (ИНН №<***>. ОГРН №<***>) поставило ООО «ФИЛ» товар на общую сумму 914314 рублей, но ООО «Фил» оплатило лишь 143 396 рублей, возвратило товар на сумму 140545 рублей. Итого суммарный долг ООО «ФИЛ» перед ООО «Лиора» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 630 371 рубль 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лиора» и ФИО3 ФИО7 заключен договор поручительства, согласно условиям которого, ФИО4 поручилась нести солидарную ответственность с ООО «ФИЛ» по договору поставки товара № ЛИ 346/2019 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ООО «Лиора» ответчикам ООО «ФИЛ» и ФИО2 отправлено уведомление с требованием о возврате долга от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное уведомление ответчиками осталось без внимания, требования без удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Истец ООО «Лиора» просили взыскать солидарно с ФИО2 и ООО «Фил» в свою пользу сумму долга по договору поставки товара в размере 630 371 рублей 90 копеек; сумму неустойки (пени) по договору поставки товара за период с 21.03.2019 года по 16.04.2019 года в размере 34 040 рублей 08 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек; расходы на оплату почтовых услуг в размере 271 рубль 28 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 844 рубля 12 копеек.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющемся в материалах дела.

Представитель ответчика ООО «Фил» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющемся в материалах дела. Направленная судом корреспонденция вернулась в суд с отметкой «Истёк срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «Истёк срок хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом ответчик надлежащим образом извещено времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения представителя истца, требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав материалы дела, судом установлено наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что между истцом ООО «Лиора» и ответчиком ООО «ФИЛ» 15.02.2019 года заключен договор поставки товара № ЛИ 346/2019, в соответствии с которым ООО «Лиора» обязалось поставить в адрес ООО «ФИЛ» товар в соответствии с поданными заявками, а ООО «ФИЛ» - принять и оплатить товар в соответствии с заявкой в сроки предусмотренные настоящим договором поставки.

В соответствии с п. 5.1 и п. 5.2 договора поставки товара ответчик ООО «ФИЛ» обязался оплатить товар с условием 100 % предоплаты на расчетный счет истца ООО «Лиора».

Согласно п. 2.3 договора поставки товар поставляется покупателю партиями по ценам, наименованию, в количестве и ассортименте соответствующим указанных в накладных.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лиора» поставило ООО «ФИЛ» товар на общую сумму 914 314 рублей, но ООО «ФИЛ» оплатило 143 396 рублей, и возвратило товар на сумму 140 545 рублей. Итого суммарный долг ООО «ФИЛ» перед ООО «ЛИОРА» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 630 371 рубль 90 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьями 361, 362, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 15.02.2019 года между ООО «Лиора» и ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно условиям которого, ФИО4 поручилась нести солидарную ответственность с ООО «ФИЛ» по договору поставки товара № ЛИ 346/2019 от 15.02.2019 года.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства от 15.02.2019 года ответчик ФИО2 обязалась нести солидарную с покупателем ООО «ФИЛ» ответственность перед истцом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «ФИЛ» обязательств по договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая оплату стоимости предоставленной многообортной тары или ее части (в случае ее утраты или порчи) и уплату штрафных санкций, предусмотренных указанным выше договором поставки, в том же объеме, как и ответчик ООО «ФИЛ».

Согласно п. 4.2 условий договора поручительства от 15.02.2019 года стороны пришли к соглашению, что в случае не достижения сторонами согласия путем переговоров споры и разногласия подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с условиями п. 6.3 договора поставки товара № ЛИ 346/2019 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что претензионный порядок истцом соблюден. Истцом ООО «Лиора» ответчикам ООО «ФИЛ» и ФИО2 была отправлена претензия от 16.04.2019 года с требованием о возврате суммы долга (л.д. 9-10), однако указанное уведомление ответчиками осталось без внимания, требования без удовлетворения. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договоров может производиться без согласия какой-либо из сторон. В этом случае предусматривается особый порядок. Если согласие между сторонами не достигнуто, заинтересованный в прекращении сотрудничества участник вправе обратиться в судебную инстанцию. При этом, подать соответствующее заявление можно только в ограниченных случаях. Первым из них является существенное нарушение первоначальных условий. Действие виновной стороны при этом должно повлечь значительный вред для другого участника отношений. Весомость вреда должна подтверждаться тем, что потерпевший лишается того, на что рассчитывал при заключении сделки.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что согласно п. 6.2 Договора поставки товара предусмотрена ответственность покупателя перед поставщиком в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из расчета задолженности, имеющегося в материалах дела, следует, что расчет неустойки равен задолженности с учетом п. 5.1. Договора (предусматривает 100% предоплату за товар) по выплате возникла 21.03.2019 года (на следующий день после последней оплаты со стороны ООО «ФИЛ» - ООО «Лиора»; Сумма долга согласно, которой следует производить расчет, составляет 630 371 рубль 90 копеек, в связи с чем сумма неустойки (пени) по договору поставки товара за период с 21.03.2019 года по 16.04.2019 года составила 34 040 руб. 08 коп.

Расчет неустойки признан судом верным, доказательств обратного суду сторонами не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9 844 руб. 12 коп., подтверждены чек-ордером Свердловского отделения №<***> Филиала №<***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взыскать государственную пошлину в указанном размере.

Относительно требований истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расходного кассового ордера на оплату денежных средств в сумме 25 000 рублей в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца на услуги представителя составляют 25 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При указанных обстоятельствах, учитывая небольшую сложность дела, минимальное количество представленных в суд документов, объем фактически проделанной представителем истца работы, а именно – составление искового заявления, участие в одном судебном заседании, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., считая данную сумму разумной.

Истцом заявлены также исковые требования о взыскании с ответчика сумму за почтовые расходы в размере 271 рубль 28 копеек, которые также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лиора» к ФИО3 ФИО9, обществу с ограниченной ответственностью «ФИЛ» о взыскании задолженности, неустойки, убытков, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО10, общества с ограниченной ответственностью «ФИЛ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лиора» задолженность по договору поставки в размере 630 371 руб. 90 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 040 руб. 08 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 271 руб. 28 коп., а всего взыскать 679 683 (шестьсот семьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 26 копеек.

Взыскать с ФИО3 ФИО11, общества с ограниченной ответственностью «ФИЛ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лиора» расходы на оплату государственной пошлины по 4 922 (четыре тысячи девятьсот двадцать два) рубля 06 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение одного по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Транзалов