Апелляционное определение № 33-13772/2025 от 2 декабря 2025 г.

Судья Кирсанова Т.Б. Дело № 33-13772/2025 2.074

Дело № 2-3554/2025 24RS0041-01-2024-010435-02


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

03 декабря 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Баимовой И.А.,

судей Беляковой Н.В., Черновой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чопоровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г.Красноярска в интересах ФИО3, ФИО1, в лице законного представителя ФИО3, к ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о взыскании компенсации за не предоставленные дополнительные дни отдыха, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России – ФИО4

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 июня 2025 года, которым постановлено:

«Взыскать с ФКУЗ «МСЧ-24 ФСИН России» в пользу ФИО3 компенсацию за непредоставленные дополнительные оплачиваемые выходные дни по уходу за ребенком-инвалидом в размере 10281,6 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, всего 15281,6 рубля.

В остальной части иска отказать».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска обратился в суд с иском в интересах ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО3, к ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о взыскании компенсации за не предоставленные дополнительные дни отдыха, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Октябрьского района г.Красноярска по заявлению ФИО5 проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в ходе которой установлено, что ФИО5, являясь матерью несовершеннолетнего ребенка-инвалида, осуществляла трудовую деятельность у ответчика в должности медицинской сестры филиала «Медицинская часть № 9». В 2024 году она обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении дополнительных дней отдыха по уходу за ребенком-инвалидом с приложением справки МСЭ, свидетельства о рождении ребенка, документов, подтверждающих место жительства, справки с места работы отца ребенка. В предоставлении дополнительных дней отдыха истцу было отказано по причине непредоставления справки из органов опеки и попечительства, подтверждающей фактическое проживание ребенка с матерью. Считает отказ незаконным, поскольку ФИО3 является законным представителем ФИО1 ребенок зарегистрирован по месту регистрации матери, предоставление справки о месте пребывания ребенка – инвалида в данном случае законодательством не предусмотрено.

Поскольку правом на предоставление дополнительных дней отдыха по день увольнения ФИО3 не воспользовалась по вине работодателя, просил взыскать с ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России в пользу ФИО3 компенсацию за не предоставленные 16.02.2024, 17.02.2024, 20.02.2024, 21.02.2024 дополнительные оплачиваемые дни отдыха по уходу за ребенком-инвалидом в сумме 10 281,60 руб., компенсацию морального вреда в пользу ФИО3, ФИО1 в сумме 15 000 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России – ФИО4 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что ФИО3 могла воспользоваться дополнительными днями отдыха по новому месту работы. При первоначальном обращении ФИО3 к работодателю в предоставлении дополнительных дней отдыха ей было отказано ввиду отсутствия справки органа опеки и попечительства. Ответ на второе обращение ФИО3 был дан в установленные сроки, но за пределами трудоустройства ФИО3 у ответчика.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных своевременно и надлежащим образом о месте, дате и времени его рассмотрения, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав прокурора прокуратуры Красноярского края Андрееву А.Г., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 262 ТК РФ одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Однократно в течение календарного года допускается использование до двадцати четырех дополнительных оплачиваемых выходных дней подряд в пределах общего количества неиспользованных дополнительных оплачиваемых выходных дней, право на получение которых имеет один из родителей (опекун, попечитель) в данном календарном году. График предоставления указанных дней в случае использования более четырех дополнительных оплачиваемых дней подряд согласовывается работником с работодателем. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами. Порядок предоставления указанных дополнительных оплачиваемых выходных дней устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2023 № 714 утверждены Правила предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами.

В соответствии с п. п. 2, 4, 14 Правил одному из родителей (опекуну, попечителю) по его письменному заявлению о предоставлении дополнительных оплачиваемых выходных дней предоставляются 4 дополнительных оплачиваемых выходных дня в календарном месяце, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению.

Для предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней родитель (опекун, попечитель) представляет следующие документы или их копии:

а) справка, подтверждающая факт установления инвалидности, выданная бюро (Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы);

б) документы, подтверждающие место жительства (пребывания или фактического проживания) ребенка-инвалида;

в) свидетельство о рождении (об усыновлении) ребенка или документ, подтверждающий установление опеки, попечительства над ребенком-инвалидом;

г) справка с места работы другого родителя (опекуна, попечителя) о том, что на момент его обращения дополнительные оплачиваемые выходные дни в этом же календарном месяце (в случае однократного их использования в соответствии с пунктом 3 данных Правил - в этом же календарном году) им не использованы или использованы частично, или о том, что от этого родителя (опекуна, попечителя) не поступало заявления о предоставлении ему в этом же календарном месяце (в случае однократного их использования в соответствии с пунктом 3 данных Правил - в этом же календарном году) дополнительных оплачиваемых выходных дней. В случае если дополнительные оплачиваемые выходные дни использованы частично, в справке указываются даты (дата) использования и общее количество использованных дополнительных оплачиваемых выходных дней в календарном месяце (в календарном году). Такая справка не требуется в случаях, предусмотренных пунктом 6 данных Правил;

д) справка с предыдущего места работы родителя (опекуна, попечителя), подавшего заявление о предоставлении в соответствии с пунктом 3 данных Правил дополнительных оплачиваемых выходных дней, о том, что на дату увольнения дополнительные оплачиваемые выходные дни в этом же календарном году им не использованы или использованы частично (в случае наличия предыдущего места работы по трудовому договору в пределах календарного года, в котором предоставляются дополнительные оплачиваемые выходные дни). В случае если дополнительные оплачиваемые выходные дни использованы частично, в справке указываются даты (дата) использования и общее количество использованных дополнительных оплачиваемых выходных дней в календарном году;

е) справка с предыдущего места работы другого родителя (опекуна, попечителя) о том, что на дату увольнения дополнительные оплачиваемые выходные дни в этом же календарном году им не использованы или использованы частично (в случае однократного использования дополнительных оплачиваемых выходных дней в соответствии с пунктом 3 данных Правил и наличия у другого родителя (опекуна, попечителя) предыдущего места работы по трудовому договору в пределах календарного года, в котором предоставляются дополнительные оплачиваемые выходные дни). В случае если дополнительные оплачиваемые выходные дни использованы частично, в справке указываются даты (дата) использования и общее количество использованных дополнительных оплачиваемых выходных дней в календарном году. Такая справка не требуется в случаях, предусмотренных пунктом 6 данных Правил.

Дополнительные оплачиваемые выходные дни, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 данных Правил, не использованные в календарном месяце, на другой календарный месяц не переносятся, за исключением случая однократного использования дополнительных оплачиваемых выходных дней, предусмотренного пунктом 3 данных Правил.

Как следует из материалов дела, ФИО3 состояла в трудовых отношениях с ФКУЗ МЧС-24 ФСИН России в должности медицинской сестры, что подтверждается трудовым договором от 01.02.2022 №.

07.02.2024 ФИО3, имеющая ребенка-инвалида, обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении четырех дополнительных оплачиваемых выходных дней 13.02.2024, 16.02.2024, 17.02.2024, 25.02.2024, приложив справку МСЭ, свидетельство о рождении ребенка, выписку из домовой книги, справку с места работы ФИО2 - отца ребенка-инвалида.

13.02.2024 ФИО3 обратилась к работодателю с повторным заявлением.

В предоставлении дополнительных дней отдыха ФИО3 было отказано по причине не предоставления справки из органов опеки и попечительства, подтверждающей фактическое проживание ребенка с матерью, в связи с чем, она обратилась с заявлением в прокуратуру Октябрьского района г. Красноярска, указывая на нарушение ее трудовых прав.

По обращению ФИО3 прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска проведена проверка, по результатам которой 09.04.2024 заместителем прокуратура Октябрьского района г.Красноярска ФИО6 в адрес ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России внесено представление №, которым ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН указано на принятие мер к устранению причин и условий, способствующих допущению выявленных нарушений трудовых прав ФИО3, имеющей ребенка-инвалида, обратившейся к работодателю с заявлением о предоставлением дополнительных выходных дней для ухода за ребенком-инвалидом, приложив все необходимые документы в соответствии с Постановлением Правительства РФ №714 от 06.05.2023, недопустимости подобного впредь, рассмотрении вопроса о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения закона.

С указанным представлением ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России не согласилось и обратилось в суд с административным исковым заявлением.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 16.09.2024 в удовлетворении административного иска ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России к прокурору Октябрьского района г. Красноярска, прокуратуре Красноярского края о признании представления незаконным отказано.

Из указанного решения суда следует, что требование ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России с ФИО3 справки органа опеки и попечительства о месте жительства ребенка-инвалида не предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 06.05.2023 № 714, при том, что ФИО3 в качестве документа, подтверждающего совместное проживание с ней ребенка-инвалида представлена выписка из домовой книги, тогда как, в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства, в связи с чем ФИО3 предоставила работодателю полный пакет документов, необходимый для предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом.

Из материалов дела следует, что 22.02.2024 ФИО3 была уволена из ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России по собственному желанию; правом на получение дополнительных оплачиваемых выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом в феврале 2024 года она и ее супруг не воспользовались.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России в пользу ФИО3 компенсации за непредоставленные дополнительные оплачиваемые выходные дни по уходу за ребенком-инвалидом в размере 10 281,60 руб.

При этом суд обоснованно исходил из того, что дополнительные оплачиваемые выходные дни, непредоставленные ФИО3 работодателем в феврале 2024 года, учитывая, что истец в феврале 2024 года уволилась и реализовать свое право на их получение уже не могла, подлежат компенсации исходя из среднего заработка.

Выводы суда в данной части решения подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Расчет среднего заработка ФИО3 за период с февраля 2023 по январь 2024 года, основанный на условиях трудового договора сторон, сведениях о заработной плате истца и отработанном им времени, режиме работы, которые также документально подтверждены, является правильным, поскольку он соответствует требованиям ст. 139 ТК РФ и Порядку исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, действовавшему в спорный период.

При таких обстоятельствах, учитывая, что одной из мер социальной защиты детей-инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, является предоставление ежемесячных дополнительных оплачиваемых выходных дней, которые используются родителями ребенка-инвалида по своему усмотрению, принимая во внимание, что ФИО3 были предоставлены документы, необходимые для реализации указанного права, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда, Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с решением суда в данной части и не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, поскольку не использованные в календарном месяце дополнительные оплачиваемые выходные дни на другой календарный месяц не переносятся, в связи с чем уволенному работнику, которому по его заявлению не были предоставлены выходные дни, должна быть выплачена компенсация исходя из среднего заработка.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального права, а именно ст. 237 ТК РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Размер компенсации морального вреда определен судом в полном соответствии с требованиями статей 151, 1101 ГК РФ и исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, степени вины ответчика и тяжести наступивших последствий. Выводы суда в данной части подробно мотивированы, а доводы жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом первой инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Учитывая, что в силу ст. 237 ТК РФ основанием для компенсации морального вреда работнику является сам факт нарушения трудовых прав, Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с решением суда в данной части и не находит оснований для отказа во взыскании компенсации морального вреда или определения размера в иной сумме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность решения суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требования ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права, при отсутствии предусмотренных законом оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России – ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий: И.А. Баимова

Судьи: Н.В. Белякова

Т.Л. Чернова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 декабря 2025 года.