Решение № 2-226/2020 2-226/2020~М-189/2020 М-189/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-226/2020

№ 2-226


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 октября 2020 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Луидор Трейд» г. Нижнего Новгорода ФИО1 (по доверенности от 28.11.2019 года),

ответчика ФИО2,

при секретаре Бирюковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Луидор Трейд» г. Нижнего Новгорода к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля и по встречному иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Луидор Трейд» г. Нижнего Новгорода о признании недействительным дополнительного соглашения об условиях предоставления скидки к договору купли-продажи автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Луидор Трейд» г. Нижнего Новгорода (далее по тексту - ООО «Луидор Трейд») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля и в обосновании своих требований указали, что 08.02.2020 года между ООО «Луидор Трейд» и ФИО2 был заключен договор № №-К купли-продажи нового автомобиля SUZUKI VITARA, а также дополнительное соглашение от 08.02.2020 года. В соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения стоимость автомобиля без учета скидки составляла 1519990 рублей, с учетом предоставленной скидки в размере 120000 рублей - 1399990 рублей. Скидка в размере 120000 рублей была предоставлена покупателю в связи с заключением договора добровольного страхования жизни и здоровья в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по полису № № и полиса добровольного страхования автомобиля (КАСКО) в САО «ВСК» по полису № № Указанные полисы были оформлены в дилерском центре продавца в день заключения договора купли-продажи. В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения при одностороннем отказе покупателя от любого из заключенных им договоров страхования, скидка на автомобиль аннулируется, стоимость автомобиля увеличивается на сумму ранее предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу, в порядке и в сроки, установленные дополнительным соглашением. 11.02.2020 года от ФИО2 в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» поступило заявление о досрочном расторжении договора страхования и возврате страховой премии. Возврат страховой премии был произведен. Данное действие со стороны покупателя является нарушением условий заключенного договора купли-продажи автомобиля в связи с чем скидка, ранее предоставленная на автомобиль, аннулируется, о чем ответчик был уведомлен посредством направления претензии от 14.05.2020 года, однако выполнение требований истца, не последовало. Договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению договора страхования, как обязательного условия купли-продажи автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или уменьшения стоимости при соблюдении дополнительных условий. Заключение договора страхования явилось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем могла бы рассчитывать при обычных условиях. ФИО2 с договором купли-продажи и дополнительным соглашением ознакомлена, их подписала, тем самым подтвердила свое согласие с их условиями. Таким образом, со стороны ответчика имеет место одностороннее изменение условий заключенного договора купли-продажи автомобиля в части уменьшения продажной цены. Поэтому просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Луидор Трейд» задолженность по оплате автомобиля SUZUKI VITARA <данные изъяты> по договору купли-продажи № № от 08.02.2020 года в размере 120000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

ФИО2 обратилась к ООО «Луидор Трейд» со встречным исковым заявлением и просит признать недействительным дополнительное соглашение об условиях предоставлении скидки к договору купли-продажи автомобиля № № от 08.02.2020 года и взыскать с ООО «Луидор Трейд» в её пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей (л.д. 38-42).

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом судебной повесткой (л.д. 60-61, 91, 95-96).

В судебном заседании представителя истца ООО «Луидор Трейд» ФИО1 (по доверенности) на исковых требованиях настаивала в полном объеме, встречный иск ФИО2 не признала и пояснила, что поддерживает доводы иска и письменных возражений на встречное исковое заявление. Просит иск ООО «Луидор Трейд» удовлетворить полностью, во встречном иске ФИО2 отказать.

Ответчик ФИО2 иск ООО «Луидор Трейд» не признала, на своих исковых требованиях настаивала в полном объеме и дополнительно пояснила, что поддерживает доводы своего иска и возражений на исковое заявление. Договор купли-продажи автомобиля, дополнительное соглашение к договору купли-продажи об условиях предоставлении скидки, договор страхования жизни и здоровья, кредитный договор подписывала добровольно, без принуждения и угроз, была согласна с их условиями и с размером скидки. При этом договор купли-продажи автомобиля и дополнительное соглашение к договору купли-продажи об условиях предоставлении скидки, не читала, а просто подписала. Обязательства по кредитному договору исполнила в течение трех дней, затем обратилась в страховую компанию с заявлением и ей выплатили страховую премию. Считает, что её права, как потребителя нарушены. Просит в иске ООО «Луидор Трейд» отказать, а её иск удовлетворить полностью.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано в п. 2 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В судебном заседании установлено, что 08.02.2020 между ООО «Луидор Трейд» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля № №, по условиям которого ответчик приобрел у истца автомобиль SUZUKI VITARA <данные изъяты> (л.д. 8-12) и принят покупателем по акту приема-передачи 10.02.2020 года (л.д. 14).

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи от 08.02.2020 года цена приобретаемого по договору автомобиля с учетом предоставленной продавцом скидки в размере 120000 рублей составила 1399990 рублей, которые, на основании товарной накладной № СЛТ0000766 от 10.02.2020 года, оплачены ответчиком полностью (л.д. 15).

Как следует из п. 2 дополнительного соглашения об условиях предоставления скидки от 08.02.2020 года к договору купли-продажи автомобиля, скидка предоставлялась продавцом покупателю только при соблюдении покупателем всех условий договора и настоящего дополнительного соглашения, в том числе условий сделки (по совокупности), до передачи автомобиля покупателю, а именно (но не исключая другие условия), покупатель заключает следующие договоры на приобретение товара и/или услуг: полис добровольного страхования автомобиля (КАСКО) САО «ВСК» № №, полис добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (покупателя) ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» № № (л.д. 13).

08.02.2020 года между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья последней № № на срок 60 месяцев, по рискам: смерть застрахованного в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования, размер страховой премии составил 127214,90 рублей (л.д. 16-19).

Кроме того, 08.02.2020 года между АО МС Банк Рус и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № № и договор залога автомобиля № №, по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 1247204,90 рублей, на срок до 10.02.2025 года под 14,9% годовых, под залог автомобиля SUZUKI VITARA, стоимость автомобиля 1399990 рублей (л.д. 24-28).

В период с 10.02. по 14.02.2020 года ФИО2 исполнила свои обязательства и выплатила сумму кредита, что подтверждается кассовыми чеками и справкой АО МС Банк Рус о том, что кредит полностью погашен 14.02.2020 года, залог автомобиля SUZUKI VITARA прекращен (л.д. 80-86).

В течение 5 дней после заключения договора, ФИО2 обратилась в страховую компанию ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением об отказе от договора страхования жизни и здоровья и возврате страховой премии, в связи с чем, страховая премия была возвращена ответчику полностью на основании ее заявления (л.д. 20-23).

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Так покупателем ФИО2 были исполнены обязательства, согласованные сторонами в п. 2 дополнительного соглашения, поэтому ООО «Луидор Трейд» истцу была предоставлена скидка на автомобиль.

Из условий договора купли-продажи автомобиля от 08.02.2020 года № № и дополнительного соглашения к нему от 08.02.2020 года, следует, что стороны договорились о том, что отказ покупателя от любого из заключенного им договоров, указанных в п. 2 настоящего дополнительного соглашения, скидка на автомобиль автоматически аннулируется, так как нарушаются условия настоящего соглашения, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 3 банковских дней с момента наступления обстоятельств, изложенных в настоящем пункте соглашения, на расчетный счет продавца (пункт 5).

Истец направил ФИО2 требование, в котором указал, что скидка аннулирована в связи с отказом от договора страхования, в связи с чем просило погасить задолженность в размере 120000 рублей (л.д. 29-30), которое ответчиком оставлено без ответа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд считает, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе по условию об аннулировании предоставленной скидки, ФИО2 отказалась от договора страхования, поэтому предоставленная истцом при заключении договора купли-продажи скидка в размере 120000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Луидор Трейд».

При этом дополнительным соглашением стороны договорились о том, что покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в этом случае скидка на автомобиль автоматически аннулируется, так как нарушаются условия соглашения, соответственно стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу.

В связи с соблюдением ответчиком условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему была предоставлена скидка в размере, указанном в дополнительном соглашении к договору купли-продажи автомобиля.

Заключение договора страхования являлось результатом волеизъявления истца на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

ФИО2 с договором купли-продажи автомобиля и дополнительным соглашением к нему была ознакомлена, их подписала, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями. Таким образом, покупатель согласен был как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения.

Кроме того, договор купли-продажи автомобиля и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в п. 2 дополнительного соглашения.

Разрешая исковые требования ООО «Луидор Трейд», суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 76 ГПК РФ, исходит из того, что ответчиком нарушены условия договора, в связи с чем требования истца основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом и взыскании с ФИО2 суммы предоставленной по договору скидки в размере 120000 рублей.

Рассматривая исковые требования ФИО2 суд приходит к следующему.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 178 ГК РФ согласно положениям ст. 56 ГПК РФ и обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 2 данной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В судебном заседании установлено, что ответчик явился на дилерский центр ООО «Луидор Трейд», стороны подписали договор купли-продажи автомобиля и дополнительное соглашение к указанному договору, в котором согласовали предоставление покупателю скидки на автомобиль в размере 120000 рублей при соблюдении покупателем ряда указанных в данном дополнительном соглашении условий до передачи автомобиля. Ответчик с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему был ознакомлен, их подписал, подтвердив свое согласие с их условиями, при том, что покупатель ФИО2 имела реальную возможность заключить с истцом договор купли-продажи автомобиля без заключения договоров страхования и без дополнительного соглашения к нему, уплатив за автомобиль цену без учета скидки, документы подписаны ответчиком лично без замечаний и возражений, что свидетельствует о её согласии с ценой приобретаемого автомобиля.

При этом, как в заключенном между сторонами договоре купли-продажи автомобиля, так и в дополнительном соглашении к нему отсутствуют условия о том, что заключение договоров страхования, равно как и подписание названного выше дополнительного соглашения к договору являются обязательными условиями заключения договора купли-продажи автомобиля, договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя ФИО2 по заключению договоров страхования, как обязательного условия купли-продажи автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, при заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о его цене, а покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене.

Как следует из материалов дела, покупателем ФИО2 был совершен ряд последовательных действий, направленных на получение кредита, заключение договоров страхования, перечисление продавцу денежных средств, подписание договора купли-продажи, дополнительного соглашения к договору, акта приема-передачи автомобиля, само заключение договоров страхования явилось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, без заключения договоров страхования, что не может быть расценено как навязывание услуги потребителю.

Буквальное совокупное толкование условий заключенного между сторонами договора купли-продажи автомобиля в редакции дополнительного соглашения к нему от 08.02.2020 года, свидетельствует о том, что сторонами достигнуто соглашение о предоставлении названной скидки при наступлении поименованных обстоятельств (по совокупности). При этом, аннулирование скидки возможно в случае отказа от любого из заключенных договоров.

Суд также обращает внимание на то, что пункт 2 дополнительного соглашения от 08.02.2020 года к договору купли-продажи автомобиля, согласно которому «скидка предоставляется продавцом покупателю только при соблюдении покупателем всех условий договора и настоящего дополнительного соглашения, в том числе условий сделки (по совокупности) до передачи автомобиля покупателю, а именно (но не исключая другие условия) покупатель заключает следующие договоры на приобретение товара и/или услуги…», не порождает у потребителя неопределенность при толковании условий договора, поскольку закрепляет определенные требования для предоставления скидки.

При таком положении суд исходит из того, что условия дополнительного соглашения от 08.02.2020 года предусматривают возможность предоставления скидки при соблюдении всех условий договора и дополнительного соглашения, в том числе условий сделки (по совокупности).

По общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Однако каких-либо доказательств в обосновании своих требований, ФИО2, не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Луидор Трейд» г. Нижнего Новгорода удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Луидор Трейд» г. Нижнего Новгорода задолженность по оплате автомобиля SUZUKI VITARA <данные изъяты> по договору купли-продажи № № от 08.02.2020 года в размере 120000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, а всего взыскать 123600 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Луидор Трейд» г. Нижнего Новгорода о признании недействительным дополнительного соглашения об условиях предоставлении скидки к договору купли-продажи автомобиля № № от 08.02.2020 года и взыскании расходов на оплату юридических услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Красненков