Решение № 2-3948/2025 2-403/2026 2-403/2026(2-3948/2025;)~М-2052/2025 М-2052/2025 от 13 мая 2026 г. по делу № 2-3948/2025

Гражданское дело № (2-3948/2025)

54RS0№-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Авазовой В.Б.,

при секретаре Пузановой П.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Альфастрахование», ФИО3 о возмещении ущерба,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средств <данные изъяты>, государственный регистрационный № № регион.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут по адресу: <адрес> – произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца и транспортного средства Тойота Витц, государственный регистрационный номер № №, под управлением ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого отказано, поскольку полис ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не действовал.

С учетом уточнений просит взыскать с ответчиков в свою пользу ущерб в размере 134 524 рублей, расходы на оплату услуг по оценке в размере 8 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик АО «Альфастрахование» извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, ранее предоставил в материалы дела письменные возражения относительно заявленных требований (т. 1 л.д. 181-183), просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 7 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником транспортного средства ДЭУ Матиз, государственный регистрационный знак О 994 № регион, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (т. 1 л.д. 17).

Из письменных материалов дела, текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Тойота Витц, государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО3 и ДЭУ Матиз, государственный регистрационный знак № № регион, под управлением ФИО2

Постановлением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства 2 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора) в отношении ФИО3 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании ч. 1 п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановлением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства 2 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску <адрес>/1 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Считая виновным в случившемся происшествии водителя автомобиля марки Тойота, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Альфастрахование», представив ему все необходимые документы и заявление о прямом возмещении убытков, представил поврежденное транспортное средство на осмотр.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения отказано в связи с тем, что договор страхования причинителя вреда на автомобиль Тойота Витц, государственный регистрационный номер <***> регион, не действовал на момент дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 184).

Из письменных возражений представителя страховой компании следует, что гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ №, который был досрочно расторгнут в связи с предоставлением страхователем при его оформлении ложных сведений о цели использования транспортного средства, поскольку в отношении данного транспортного средства выдано разрешение на таксомоторную деятельность.

В силу пункта 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Данная норма права предоставляет страховщику возможность самостоятельно определить дополнительный по отношению к установленным в пункте 1 статьи 942 ГК РФ перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхов.

В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя положения о порядке заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования. В правилах обязательного страхования также могут содержаться положения настоящего Федерального закона и других федеральных законов, определяющие условия договора обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1.6 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, действовавшие на момент рассматриваемых событий, для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В соответствии с пунктами 1.13 - 1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П установлен перечень случаев и условий досрочного прекращения действия договора ОСАГО.

Согласно абзацам 4, 5 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях.

Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В соответствии со статьей 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме, в том числе путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2 названной статьи). В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.

Владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику, что следует из абзаца 7 пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П.

Согласно пункту 1.15 указанных Правил страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных и неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика (пункт 1.16 Правил).

В ходе проверки АО «Альфастрахование» было установлено, что автомобиль Тойота Витц, государственный регистрационный номер № регион, используется в качестве такси.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> транспортное средство Тойота Витц, государственный регистрационный номер № регион, зарегистрировано на имя ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси перевозчику ИП ФИО3 Разрешение аннулировано ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что им транспортное средство в качестве такси не использовалось, а также не оформлялось разрешение на такое использование, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, поскольку разрешение было оформлено ответчиком самостоятельно после регистрации транспортного средства на его имя, а также как на момент оформления договора ОСАГО, так и на момент дорожно-транспортного происшествия являлось действующим.

При этом, исходя из полиса транспортного средства Тойота Витц, государственный регистрационный номер №, цель его использования указана как личная.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 страховой компанией направлено уведомление о досрочном расторжении договора страхования.

Данное уведомление направлено по адресу электронной почты: urvantsev.sergey.22@bk.ru, который был указан им при подачи заявления о заключении договора страхования в электронном виде.

Также сведения о досрочном прекращении договора страхования ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются данными официального сайта РСА (т. 1 л.д. 11).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО3 при оформлении договора страхования предоставлены ложные сведения о целях использования транспортного средства, которые влияют на размере страховой премии, в связи с чем у страховой компании имелись основания для досрочного расторжения договора страхования.

Если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что на дату дорожно-транспортного происшествия договор страхования, заключенный между АО «Альфастрахование» и ФИО3, расторгнут, суд приходит к выводу, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована, в связи с чем надлежащим ответчиком в данным споре является ФИО3

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию истцом по требованию о возмещении убытков, относятся факт причинения убытков, его размер, противоправность действий причинителя вреда и виновность.

Кроме того, необходимым условием ответственности при наличии состава правонарушения является юридически значимая причинная связь между поведением причинителя (действие или бездействие) и наступившим вредом. Причинная связь может считаться юридически значимой, если поведение причинителя превратило возможность наступления вредоносного результата в действительность, либо обусловило конкретную возможность его наступления.

Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда требуется установить наличие необходимой причинной связи между неправомерным поведением причинителя и вредом. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов юридического состава влечет отказ в удовлетворении иска.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона, установленная презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как установлено ранее дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, доказательства обратного в материалы дела не предоставлены.

С целью установления размера ущерба, полученного автомобилем истца в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился за оценкой в ООО «СибТрансТорг».

Согласно заключению эксперта № Н-06/2024-02 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 134 524,48 рублей (т. 1 л.д. 18-36).

Заключение досудебного исследования сторонами не оспаривалось, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Так, в соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 134 524 рублей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, в частности, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек

Экспертное заключение ООО «СибТрансТорг» выполнено экспертом до обращения истца в суд и явилось основанием для определения цены иска и обоснования исковых требований. Таким образом, указанные расходы являются судебными издержками.

За составление досудебного заключения истцом оплачено 8 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика (т. 1 л.д. 37).

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) был заключен договор на возмездное оказании юридических услуг №-ИП, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги: консультация, подготовка и подача искового заявления о взыскании причиненного ущерба от дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Дэу Матиз, государственный регистрационный номер № № регион, представление интересов заказчика в районном суде по иску о взыскании причиненного ущерба от дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 53).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг по договору составляет 50 000 рублей.

Факт несения истцом указанных расходов подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками (т. 1 л.д. 54-55).

Сотрудники ИП представляли интересы ФИО2 в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 209), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по мимо этого ими составлены исковое заявление и иные процессуальные документы.

Исходя из указанных выше обстоятельств, времени нахождения гражданского дела в производстве суда, объема исследованных и подготовленных представителем документов, количества (4) судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, качества подготовки письменных документов, суд признает расходы заявителя по оплате услуг представителя разумными и обоснованными в сумме 30 000 рублей.

В связи с тем, что истец как потребитель в силу Закона о защите прав потребителей был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ в сумме 5 035,72 рублей.

Руководствуясь ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт серия №) к ФИО3 (паспорт серия №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб в размере 134 524 рублей, расходы по оплате услуг по оценке в размере 8 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета в размере 5 035,72 рублей.

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН № оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Авазова