Постановление № 1-17/2025 1-178/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 1-17/2025

Дело № 1-17/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Майя 21 января 2025 г.

Судья Мегино – Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Соловьев А.В.,

при секретаре судебного заседания Старковой Л.П.,

с участием помощника прокурора Мегино - Кангаласского района РС (Я) Платоновой Т.И.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Морозова А.А.,

потерпевших ФИО и ФИО.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, нигде не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 54 мин. до 05 час. 35 мин. у ФИО1, достоверно осведомленного о том, что ледовая переправа автотранспортных средств через реку Лена по направлению <адрес> и обратно не разрешена, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли для себя, возник преступный умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В вышеуказанный период времени ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, осознавая, что ледовая переправа через реку Лена по направлению <адрес> и обратно не безопасна для автомобильного проезда, то есть существует реальная опасность для жизни и здоровья граждан из-за недостаточной толщины льда на реке и не соответствия ГОСТ Р 58948-2020 от 01.11.2020, в нарушении:

- приказа ГКУ РС(Я) «Управление автомобильных дорог РС(Я)» от 21.10.2024 №658 «Об утверждении примерного графика открытия и закрытия сезонных автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения РС(Я), закрепленных на праве оперативного управления за государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог РС(Я)» в зимний период 2024/2025 года», согласно которому примерным сроком открытия автозимника через реку Лена на автодороге 11-й км автомобильной дороги «Умнас» - Хатассы – 1154 км автомобильной дороги «Лена» для транспортных средств до 3 тонн утверждена II декада декабря 2024 года;

- п.1 ст.7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (в редакции от 24.04.2020 года) «О защите прав потребителей», согласно которому потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя,

с целью оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы жизни и здоровью пассажиров, и желая их наступления, на автотранспорте марки «...» с государственными регистрационными знаками «...», осуществил платную перевозку пассажиров ФИО, ФИО, ФИО, всего на общую сумму ... руб., по маршруту из <адрес> через <адрес> с выездом на не открытую для движения автотранспорта ледовую переправу через реку Лена, подвергнув реальной опасности жизнь и здоровье граждан из-за недостаточной толщины льда на реке, тем самым оказав услугу по перевозке пассажиров, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей.

На предварительное слушание, будучи надлежащим образом извещенными, не явился потерпевший ФИО, что в соответствии с ч.4 ст. 234 УПК РФ не препятствует проведению предварительного слушания.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом ФИО1 пояснил, что вину он признает полностью, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Морозов А.А. просил прекратить уголовное дело с назначением его подзащитному судебного штрафа, учитывая его семейное и материальное положение. При этом защитник также указал, что его подзащитный вину полностью признает, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Помощник прокурора Платонова Т.И. с прекращением уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 по указанным основаниям не согласилась, указывая на то, что обвиняемый не трудоустроен, дохода не имеет.

Выслушав мнение участвующих лиц, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает, в том числе, и решения о прекращении уголовного дела.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" по результатам предварительного слушания судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, если обвиняемый против этого не возражает (часть 2 статьи 27, части 1 и 2 статьи 239 УПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Частью 1 ст. 446.3 УПК РФ предусмотрено, что если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, обвиняемый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

При этом, обвиняемый ФИО1 дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что отмечено следователем проводившим расследование в обвинительном заключении в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Судом также установлено, что обвиняемый ФИО1 женат, имеет на иждивении 2 малолетних детей, на диспансерном учете у врача-нарколога и врача – психиатра не состоит, в настоящее время нигде не трудоустроен, но как пояснил сам подсудимый, он занят на подработках, от которых имеет ежемесячный доход в размере ... руб.

Потерпевшие ФИО и ФИО в судебном заседании пояснили, что претензий к обвиняемому ФИО1 не имеют, последний загладил причиненный им вред, попросил у них извинения, в связи с чем, они согласны с прекращением уголовного дела.

Согласно представленному ходатайству, потерпевший ФИО также указал, что обвиняемый ФИО1 загладил причиненный ему вред, попросил прощение, и он его простил.

Кроме того, из представленной директором Северо – Восточного фонда помощи и поддержки Донбасса ФИО2 справки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что обвиняемый ФИО1 оказал безвозмездное пожертвование в размере ... руб. для оказания дополнительной помощи на мероприятия, связанные со специальной военной операцией.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 подтвердил, что он извинился перед потерпевшими, оказал спонсорскую помощь, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом обвиняемый ФИО1 пояснил, что понимает последствия прекращения уголовного дела по данному основанию и что прекращение уголовного дела не является реабилитирующим основанием.

При установленных обстоятельствах, с учетом данных о личности обвиняемого ФИО1 и принятых им мер по восстановлению нарушенных в результате преступления прав и законных интересов личности, общества и государства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учётом материального и семейного положения подсудимого.

Так, при определении размера судебного штрафа суд учитывает, что ФИО1 женат, имеет иждивении 2 малолетних детей, при этом супруга в настоящее время не работает, сам он занят на подработках, имеет доход в размере ... руб., при этом он силу возраста и стояния здоровья является трудоспособным, в связи с чем, не лишен возможности получения заработной платы или иного дохода.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности деяния, данных о личности ФИО1, его имущественного и семейного положения, суд считает целесообразным определить ему судебный штраф в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 236 и ст. 446.3 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса РФ, в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ и статьей 76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере ... рублей и установить ему срок оплаты судебного штрафа - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Информация необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренного законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: получатель УФК по РС (Я) (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)); ИНН № КПП №; л/с №; р/с № в ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ) – Банка России//УФК по Республике Саха (Якутия) г.Якутск; БИК №; Корр. счет №; ОКТМО №; КБК №; УИН №.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1, которому назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 что, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- транспортное средство марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., - оставить у ФИО1;

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: . Соловьев А.В.

.
.