Приговор № 1-772/2024 1-78/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-772/2024

Дело №

Поступило в суд 12.12.2024

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 05 февраля 2025 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Корневой Я.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение и ордер коллегии адвокатов <адрес>,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, получившего среднее образование, не трудоустроенного, неженатого, инвалида II группы, временно зарегистрированного в <адрес>, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ ранее знакомые ФИО3 и ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения находились на участке местности, расположенном на расстоянии 35 метров от <адрес> и на расстоянии 40 метров от <адрес>, где между ними произошла словесная ссора на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО8, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, реализуя который ФИО3, находясь там же, в то же время, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО8 и желая этого, приискал на указанном участке местности неустановленный острый плоский предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, после чего, удерживая указанный предмет в своих руках и используя его в качестве оружия, с целью причинения смерти ФИО8, нанёс последнему множественные (не менее 22) удары указанным предметом в область расположения жизненно-важных органов – грудной клетки, туловища, головы, шеи, верхних и нижних конечностей, а также не менее 5 ударов кулаками своих рук, а также неустановленным тупым твердым предметом в область лица, верхних и нижних конечностей ФИО8

В результате умышленных преступных действий ФИО3 ФИО8 были причинены телесные повреждения, в том числе:

1.1. Множественные (четыре) колото-резаные проникающие слепые ранения грудной клетки с повреждениями правого и левого легких, правой почки:

- рана условно №1 располагалась на задней поверхности грудной клетки слева по левой лопаточной линии. Направление раневого канала – сзади-наперед, с повреждением левого легкого;

- раны условно №2 и №3 располагались на задней поверхности грудной клетки справа по правой околопозвоночной линии. Направление раневых каналов – сзади-наперед, с повреждением правого легкого;

- рана условно №4 располагалась на задней поверхности грудной клетки справа от правой лопаточной линии. Направление раневого канала – сзади-наперед, с повреждением правой почки.

Данные телесные повреждения – ранения условно №№1, 2, 3, 4, каждое в отдельности, применительно к живым лицам квалифицируется как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни и состоят в причинно-следственной связи со смертью.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 смерть ФИО8 наступила в период времени с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии 35 метров от <адрес> и на расстоянии 40 метров от <адрес>, от множественных (четырех) колото-резаных проникающих слепых ранений грудной клетки с повреждениями правого и левого легких, правой почки (п.1.1.), сопровождающихся внутренним и наружным кровотечением, осложнившихся развитием массивной кровопотери.

Смерть ФИО8 состоит в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями ФИО3

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал фактически частично, не оспаривая факт нанесения потерпевшему ножом ударов, показал, что не помнит, сколько нанес ударов, он боялся за свою жизнь, уйти не мог, действовал в пределах необходимой обороны, в остальном от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО3, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, с участием защитника, следует, что он поживал на улице в лесопосадке между <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он в указанной лесополосе находился в состоянии алкогольного опьянения, сел на бревно, снял протезы, к нему пришёл ФИО8 также в состоянии алкогольного опьянения, они распили бутылку водки. В ходе разговора ФИО8 начал его оскорблять грубой нецензурной бранью, встал и накинулся на него, повалил его спиной на землю, навалившись сверху своим телом, стал наносить ему удары по телу, голове, лицу, нанес около 10-15 ударов кулаками. Он находился под ФИО8 без протезов, отпор дать тому не мог, в связи с чем взял нож, лежавший на земле вдоль бревна, керамический, столовый, длиной вместе с рукоятью около 17 см, лезвие около 10 см. Взяв нож правой рукой, он нанес ФИО8 один удар в область левого бока, затем еще раз нанес удар ту же область чуть выше, затем нанес удар в область шеи, что было дальше, не помнит, так как находился в состоянии стресса. В процессе нанесения ударов лезвие ножа обломилось, оставшись внутри тела ФИО8 ФИО8 обмяк, свалился с него, он встал, надел протезы, ФИО8 хрипел, после чего он нанес тому еще 2-3 удара кулаком по лицу, оттащил того в сторону, накрыл одеялом и ушел. Впоследствии он позвонил по номеру 112, сообщил, что в лесополосе находится труп. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов он вернулся на место, ФИО8 лежал там же, он повторно позвонил по номеру 112 и в полицию, ему никто не ответил (л.д.79-83 т.2). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, ФИО3 пояснил, что вину не признает, фактические обстоятельства смерти ФИО8 не отрицает, однако, умысла на причинение смерти у него не было, удары ножом наносил с целью защиты своей жизни и самообороны, так как у него не было возможности убежать или физически того победить (л.д.94-96 т.2). Умысла на убийство ФИО8 он не имел, его действия были обусловлены противоправными действиями ФИО8, с которыми у него возник конфликт, в ходе тот его оскорбил и применил физическую силу. Он не мог убежать от ФИО8, так как были сняты протезы. ФИО8 повалил его на землю и начал наносить ему удары. Он в этот момент находился в беспомощном состоянии, так как не мог встать. Левой рукой ФИО8 его держал, правой бил, навалившись на него всем телом. Он с целью защиты стал искать правой рукой на земле какой-либо предмет, нащупал нож, взял его в правую руку и стал хаотично наносить ФИО8 удары. Никуда конкретно не целился, отмахивался с целью защиты. Когда ФИО8 прекратил свои действия, он тоже прекратил его бить, ФИО8 слез не него и отошёл. Когда он встал, то увидел, что на расстоянии 2-3 шагов от него лежит ФИО8, который уже признаков жизни не подавал. Он действовал с целью самообороны, избежать действий ФИО8 другим способом он не мог физически, нож он выкинул (л.д.116-120 т.2). Поведение ФИО8 было агрессивное, он почувствовал опасность для своей жизни. Найдя нож, он нанес несколько ударов рукоятью ножа по бедру ФИО8, словами пытался того остановить. ФИО8 на его слова не реагировал, продолжал наносить удары, но сильнее, интенсивнее, он испугался за свою жизнь. ФИО8 выглядел безумным, продолжал его оскорблять. Он стал отбиваться, нанося удары лезвием, никуда не целился. Он был без протезов, зажат между телом ФИО8, бревном и землей. Он наносил удары ФИО18 до тех пор, пока тот не отошёл. Алкогольное опьянение не повлияло на его действия, трезвым он поступил бы точно также (л.д.132-134 т.2). Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил частично, в первоначальных показаниях не подтверждает, что проживал в указанном месте, распил с потерпевшим бутылку водки, кроме того, нож он целенаправленно не искал, не знал, что там есть нож, лежащему потерпевшему удары по лицу не наносил, никуда его не оттаскивал, дополнив, что потерпевший был по телосложению примерно такой же, как он, но ниже его. Удары он перестал наносить сразу после того, как потерпевший остановился. Он опасался за свою жизнь. Умысла убивать ФИО18 у него не было. Конфликтов ранее не было.

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимого ФИО3, находит его вину доказанной показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, эксперта ФИО11, а также письменными доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в ноябре 2024 года от следователя по телефону она узнала, что сына убили. Сын находился в центре социального обслуживания, так как начинал пить, избил ее после трепанации черепа, до этого он работал, занимался спортим, не пил, пить начал после операции, стал агрессивным в состоянии алкогольного опьянения. Последнее время она с сыном не виделась, просто узнавала про него. Физические характеристики сына рост примерно 165, может меньше, плотного телосложения, после операции у него были проблемы с речью, ходил, как инвалид. После 2011 года сын спортом не занимался.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3, заместителя командира взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции <данные изъяты> Управления МВД России по <адрес>, следует, что он и Свидетель №1 находились на суточном дежурстве с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В 08 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от Свидетель №4 о том, что на <адрес> в лесополосе лежит мужчина, предположительно мёртвый, они выехали по указанному адресу, в лесополосе обнаружили труп мужчины, который был накрыт одеялом, на трупе были множественные повреждения, которые образовались от колюще-режущего предмета. Ими была вызвана следственно-оперативная группа, собрали информацию, установили, что погибший является жильцом реабилитационного центра. Предмет, которым можно было бы нанести такие ранения, они не нашли (л.л.5-8 т.2).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1, инспектора мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции <данные изъяты> Управления МВД России по <адрес>, следует, что в 08 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от Свидетель №4 о том, что на <адрес> в лесополосе лежит мужчина, предположительно мёртвый, они прибыли по адресу, в лесополосе обнаружили труп мужчины, на трупе были множественные повреждения, которые образовались от колюще-режущего предмета, они стали дожидаться приезда следственной оперативной группы, установили, что погибший является жильцом реабилитационного центра, предмет, которым можно было бы нанести такие ранения, они не нашли (л.д.21-24 т.2).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она, проживая недалеко от реабилитационного центра, видела ФИО8, в начале июля 2024 года она, гуляя с собаками, направилась в сторону тропинки, которая расположена недалеко от её дома, огороженной растительностью, на территории указанной тропы часто распивают спиртные напитки и ночуют лица без определенного места жительства. По левую сторону тропинки она увидела лежащего мужчину, который был полностью накрыт одеялом, подошла, приподняла одеяло, сразу поняла, что мужчина мертв, в мужчине она узнала ФИО8 Она позвонила в правоохранительные органы, дождалась приезда сотрудников полиции. Рядом с трупом она никаких колюще-режущих предметов не видела (л.д.25-28 т.2).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №5, администратора в Епархиальном комплексном центре социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов ФИО2 православной церкви, следует, что в конце 2022 года к ним в комплекс монахи привели ФИО3, который постоянного места жительства не имел, у него не было частей двух ног, сотрудники комплекса помогли ФИО3 восстановить документы, оформить инвалидность 2 группы, установить два протеза для ног. После того, как ФИО12 стал самостоятельно ходить, он трудоустроился сторожем на автостоянку. После трудоустройства они заметили, что ФИО3 возвращается с работы в состоянии опьянения. В конце 2023 года ФИО3 сообщил, что собирается жить самостоятельно. По рассказам иных жителей комплекса ему известно, что ФИО3 в течение некоторого периода времени проживал в лесополосе, ночевал в кустах и распивал там спиртные напитки. ФИО8 с 2022 года до момента смерти проживал в условиях их комплекса. ФИО8 был спокойным и безобидным, страдал алкогольной зависимостью и проблемами со здоровьем, у него была нарушена функция речевого аппарата. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 написал заявление, чтобы его отпустили по делам на несколько дней. После ДД.ММ.ГГГГ он ФИО8 не видел. ДД.ММ.ГГГГ с ним связались сотрудники правоохранительных органов, которые сообщили ему, что обнаружили труп ФИО8 в кустах в лесополосе, которая расположена около их комплекса. Когда они ему описали место, где обнаружили труп, он сообщил, что там на постоянной основе пьёт и находится ФИО3 (л.д.29-32 т.2).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2, оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции <данные изъяты> Управления МВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по сообщению об обнаружении трупа мужчины они выехали в лесополосу, где уже находились сотрудники полиции. Осмотрев труп, он отметил на теле и лице множественные колото-резанные раны. С целью установления всех обстоятельств он направился в реабилитационный центр вблизи места обнаружения трупа, где провёл устные беседы с жильцами и сотрудниками, пояснившими, что в лесополосе на постоянной основе собираются лица, злоупотребляющие спиртными напитками (л.д.33-36 т.2).

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими письменными доказательствами:

-сообщением 02 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 21ч. поступило сообщение о том, что по <адрес> лежит труп мужчины (л.д.29 т.1);

-сообщением оператору 02 от ДД.ММ.ГГГГ в 08ч.39м., согласно которому на <адрес> около поликлиники в лесу лежит мужчина без сознания, укрыт одеялом, возможно, не дышит (л.д.31 т.1);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности в лесополосе в 35 метрах от <адрес>, в 40 метрах от <адрес>, на котором обнаружен труп мужчины, накрытый одеялом, изъяты, в том числе, грунт с веществом бурого цвета, 2 листка с записями, одеяло, жестяная банка, отрезок пленки с веществом бурого цвета, с фототаблицей (л.д.34-63 т.1);

-протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен труп неустановленного мужчины, расположенный в лесополосе в 35 метрах от <адрес>, в 40 метрах от <адрес>, лежа на правом боку, голова смотрит прямо. Повреждения на трупе: раны на лице и шее справа, рана на правом плече, рана на левом пальце правой кисти, рана на первом пальце левой кисти, две раны на правом бедре, ссадины на левом бедре, шесть ран на спине слева и справа, две раны на шее слева; изъяты штаны черные, трусы желтые, футболка коричневая, веревка с крестиком, с фототаблицей (л.д.64-80 т.1);

-справкой оперуполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «отожествление личности» труп неустановленного мужчины установлен как ФИО8 (л.д.85 т.1);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого воспроизведена аудиозапись вызова в систему-112, вызов поступает от мужчины, который в последующем представился как ФИО3, который сообщает об обнаружении трупа мужчины в лесополосе (л.д.114-116 т.1);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

- 1.1. - Множественные (четыре) колото-резаные проникающие слепые ранения грудной клетки с повреждениями правого и левого легких, правой почки:

- Рана условно №1 располагалась на задней поверхности грудной клетки слева по левой лопаточной линии. Направление раневого канала – сзади - наперед, с повреждением левого легкого.

- Раны условно №2 и №3 располагались на задней поверхности грудной клетки справа по правой околопозвоночной линии. Направление раневых каналов - сзади - наперед, с повреждениями правого легкого.

- Рана условно №4 располагалась на задней поверхности грудной клетки справа от правой лопаточной линии. Направление раневого канала - сзади - наперед, с повреждением правой почки.

Данные телесные повреждения – ранения условно №№1, 2, 3, 4, каждое в отдельности, применительно к живым лицам квалифицируется как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни (п.6.1.10., 6.1.17 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к приказу МЗиСР РФ №194н от 24.042008) и состоят в причинно-следственной связи со смертью.

- 1.2.- Множественные (три) колото-резаные слепые ранения туловища, проникающие в забрюшинное пространство без повреждения внутренних органов:

- Рана условно №5 располагалась на задней поверхности грудной клетки справа, по правой околопозвоночной линии. Направление раневого канала - сзади - наперед.

- Рана условно №6 располагалась на задней поверхности туловища по задне-срединной линии. Направление раневого канала сзади - наперед и слева - направо.

- Рана условно №7 располагалась на задней поверхности туловища слева, по левой околопозвоночной линии, Направление раневого канала - сзади - наперед.

Данные телесные повреждения – ранения условно №№5, 6, 7, каждое в отдельности, применительно к живым лицам квалифицируются как легкий вред здоровью (п.8.1. «Медицинских критериев …»), в причинно-следственной связи со смертью не состоят.

Характер ран (условно №1-7), а также повреждения по ходу раневых каналов дают основания полагать, что образовались они от не менее семи воздействий острого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, вероятно, клинка ножа.

-1.3. - Множественные (не менее двенадцати) резаные раны лица, шеи, верхних конечностей, без повреждений крупных кровеносных сосудов:

- множественные (не менее 9) резаные раны нижней трети лица справа (на мочке правой ушной раковины, щёчной области, области нижней челюсти), на правой передне-боковой поверхности шеи, две резаные раны левой и правой кисти, резаная рана задне-наружной поверхности правого плеча в нижней трети. Характер повреждений дает основание полагать, что образовались они от не менее двенадцати воздействий острого плоского предмета, обладающего режущими свойствами, возможно, клинка ножа.

Данные телесные повреждения п.п.1.3., каждое в отдельности, применительно к живым лицам квалифицируются как легкий вред здоровью (п.8.1. «Медицинских критериев …»), в причинно-следственной связи со смертью не состоят.

-1.4. - Три колото-резаные раны шеи и правого бедра, без повреждений крупных кровеносных сосудов:

- две колото-резаные раны условно №№8, 9 располагались на левой передне-боковой поверхности шеи в средней трети, направление раневых каналов сверху вниз и слева направо,

- одна колото-резаная рана условно №10 располагалась на передней поверхности правого бедра в нижней трети, направление раневого канала спереди назад и справа налево.

Характер ран условно №№8, 9, 10, а также повреждения по ходу раневых каналов дают основания полагать, что образовались они от не менее трёх воздействий острого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, вероятно, клинка ножа.

Данные телесные повреждения п.п.1.4., каждое в отдельности, применительно к живым лицам квалифицируются как легкий вред здоровью (п.8.1. «Медицинских критериев …»), в причинно-следственной связи со смертью не состоят.

2. Характер вышеописанных повреждений п.1., а также отсутствие клеточной реакции в тканях из области повреждений при микроскопическом исследовании, дают основание полагать, что причинены они прижизненно, с момента причинения повреждений до смерти («давность, сколько времени жил») прошло не более одного часа, не исключено, что в течении данного промежутка времени потерпевший мог совершать какие-либо активные действия (самостоятельно передвигаться).

3. Смерть наступила от множественных (четырёх) колото-резаных проникающих слепых ранений грудной клетки с повреждениями правого и левого легких, правой почки, сопровождавшихся внутренним и наружным кровотечением, осложнившихся развитием массивной кровопотери, что подтверждается данными судебно-медицинского и гистологического исследований.

С момента смерти до осмотра трупа прошло около шести – десяти часов.

4. Расположение ран и направление раневых каналов дают основание допустить различное взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений; представляется наиболее вероятным, что нападавший находился спереди от потерпевшего при причинении резаных и колото-резаных повреждений шеи; и находился сзади от потерпевшего при причинении колото-резаных повреждений туловища.

Соответственно, положение потерпевшего в момент причинения ему повреждений, также могло быть различным - вертикальное, горизонтальное, промежуточное, при котором, указанные выше области тела (лицо, шея, задняя поверхность грудной клетки, конечности); были ли бы доступны для нанесения повреждений.

При экспертизе трупа, кроме вышеуказанных, обнаружены другие телесные повреждения: ссадина на передней поверхности правого предплечья в средней трети, ссадина на передней поверхности правого бедра в средней трети, которые образовались от не менее двух воздействий твердого тупого предмета/предметов, могли образоваться при падении с высоты собственного роста, не более 12 часов до наступления смерти, применительно к живым лицам, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека – п.9 «Медицинских критериев …», в причинно-следственной связи со смертью не состоит (л.д.123-129 т.1);

-дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при экспертизе трупа ФИО8 обнаружены следующие телесные повреждения:

- 1.1. - Множественные (четыре) колото-резаные проникающие слепые ранения грудной клетки с повреждениями правого и левого легких, правой почки:

- Рана условно №1 располагалась на задней поверхности грудной клетки слева по левой лопаточной линии. Направление раневого канала - сзади- наперед, с повреждением левого легкого.

- Раны условно №2 и №3 располагались на задней поверхности грудной клетки справа по правой околопозвоночной линии. Направление раневых каналов - сзади - наперед, с повреждениями правого легкого.

- Рана условно №4 располагалась на задней поверхности грудной клетки справа от правой лопаточной линии. Направление раневого канала - сзади - наперед, с повреждением правой почки.

- 1.2.- Множественные (три) колото-резаные слепые ранения туловища, проникающие в забрюшинное пространство без повреждения внутренних органов:

- Рана условно №5 располагалась на задней поверхности грудной клетки справа, по правой околопозвоночной линии. Направление раневого канала - сзади - наперед.

- Рана условно №6 располагалась на задней поверхности туловища по задне-срединной линии. Направление раневого канала сзади - наперед и слева - направо.

- Рана условно №7 располагалась на задней поверхности туловища слева, по левой околопозвоночной линии, Направление раневого канала - сзади - наперед.

Характер ран (условно №№1-7), а также повреждения по ходу раневых каналов дают основания полагать, что образовались они от не менее семи воздействий острого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, вероятно, клинка ножа,

-1.3. - Множественные (не менее двенадцати) резаные раны лица, шеи, верхних конечностей, без повреждений крупных кровеносных сосудов:

-множественные (не менее 9) резаные раны нижней трети лица справа (на мочке правой ушной раковины, щёчной области, области нижней челюсти), на правой передне-боковой поверхности шеи, две резаные раны левой и правой кисти, резаная рана задне-наружной поверхности правого плеча в нижней трети.

Характер повреждений дает основание полагать, что образовались они от не менее двенадцати воздействий острого плоского предмета, обладающего режущими свойствами, возможно, клинка ножа.

-1.4. - Три колото-резаные раны шеи и правого бедра, без повреждений крупных кровеносных сосудов:

- две колото-резаные раны условно №8,9 располагались на левой передне-боковой поверхности шеи в средней трети, направление раневых каналов сверху вниз и слева направо,

- одна колото-резаная рана условно №10 располагалась на передней поверхности правого бедра в нижней трети, направление раневого канала спереди назад и справа налево.

Характер ран условно №№8, 9, 10, а также повреждения по ходу раневых каналов дают основания полагать, что образовались они от не менее трёх воздействий острого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, вероятно, клинка ножа.

Расположение ран и направление раневых каналов дают основание допустить различное взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений; представляется наиболее вероятным, что нападавший находился спереди от потерпевшего при причинении резаных и колото-резаных повреждений шеи; и находился сзади от потерпевшего при причинении колото-резаных повреждений туловища.

Соответственно, положение потерпевшего в момент причинения ему повреждений, также могло быть различным - вертикальное, горизонтальное, промежуточное, при котором, указанные выше области тела (лицо, шея, задняя поверхность грудной клетки, конечности); были ли бы доступны для нанесения повреждений.

Все вышеуказанные колото-резаные ранения и резаные раны, причиненные ФИО8, учитывая характер, механизм их образования, локализацию ран и направления раневых каналов, не могли образоваться при обстоятельствах, приведенных в показаниях подозреваемого ФИО3 «… В какой-то момент Вячеслав встал и накинулся на меня, тем самым повалив меня спиной на землю, навалившись сверху своим телом … Схватив нож правой рукой, я нанес Вячеславу один удар в область левого бока, затем ещё раз нанес удар в ту же область чуть выше, затем нанес удар в область шеи, что было дальше я не помню …» (л.д.134-138 т.1);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на жестяной банке № обнаружена кровь человека А?(??) группы. Таким образом, не исключается возможность происхождения крови от ФИО8 (л.д.101-104 т.1);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на правой кроссовке (объект №) ФИО3 обнаружены следы крови человека А? (II) группы. Таким образом, не исключается возможное происхождение крови от ФИО8; происхождение крови от ФИО3 исключается (л.д.198-201 т.1);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого кровь потерпевшего ФИО8 относится к А?(??) группе. Кровь обвиняемого ФИО3 относится к В?(???) группе. На «Грунте» обнаружена кровь человека А?(??) группы. Таким образом, не исключается возможность происхождения крови от ФИО8 Происхождение крови от ФИО3 исключается (л.д.221-224 т.1);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены, в том числе, жестяная банка, два листа бумаги, один из которых является квитанцией на имя ФИО8, пачка сигарет, одеяло со следами засохшего вещества бурого цвета, отрезок пленки с веществом бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; штаны черного цвета, имеющие различные повреждения ткани, футболка, которая имеет загрязнения, различные повреждении ткани, изъятые в ходе осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, биологические образцы в упакованном виде, с фототаблицей (л.д.226-255 т.1);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведены замеры расстояния места обнаружения трупа от близлежащих зданий (л.д.9-20 т.2);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 (л.д.77-78 т.2).

В ходе предварительного расследования подсудимому ФИО3 была проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ФИО3 страдал ранее и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя (хронический алкоголизм) II стадии. Степень имеющихся у ФИО3 в рамках указанного синдрома нарушений психики выражена не столь значительно, следовательно, в период совершения правонарушения ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, у ФИО3 не обнаруживалось какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Выявленные индивидуально-психологические особенности ФИО3 существенного влияния на произвольную регуляцию поведения не оказали (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.180-183 т.2). В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО3 в состоянии аффекта не находился. На это указывает отсутствие трехфазной динамки развития эмоционального состояния, характерного для аффекта (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.188-190 т.2). Суд доверяет выводам экспертов, учитывает поведение ФИО3 до, во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, а потому приходит к выводу о его вменяемости.

Исследованные судом доказательства вины подсудимого ФИО3 суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу. Эта совокупность дает суду основание признать подсудимого ФИО3 виновным. При этом суд исходит из следующего.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд считает, что их совокупность подтверждает вину ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал, фактически, частично, не оспаривая, что нанес потерпевшему удары ножом, пояснил, что умысла на причинение смерти потерпевшего у него не было, он защищался, действовал в пределах необходимой обороны. Такую позицию подсудимого ФИО3 в части непризнания вины суд признает недостоверной, обусловленной позицией его защиты, вызванной желанием облегчить свое положение, а к его показаниям, данным на стадии досудебного производства, в части того, что он, опасаясь за свою жизнь, не имея возможности убежать, будучи без протезов, так как потерпевший навалился на него своим весом и наносил удары, нашел нож, которым, отмахиваясь, стал наносить потерпевшему удары в той целью, чтобы тот прекратил его избивать, - суд относится критически. Приходя к такому выводу, суд учитывает в числе прочего непоследовательный характер позиции подсудимого ФИО13, который при первоначалом допросе в качестве в качестве подозреваемого указал, что, после того, как ФИО8 с него «скатился на бок», он встал, надел протезы, ФИО8 лежал и хрипел, он нанес тому еще 2-3 удара кулаком по лицу и только после этого ушел. При последующих допросах факт нанесения последних ударов потерпевшему ФИО3 стал отрицать, сообщив, что, когда он встал, ФИО8 уже не подавал признаков жизни.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 усматривается, что сын ФИО8 был помещен в реабилитационный центр, о смерти сына ей стало известно от следователя.

Из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2 усматривается, что, прибыв по сообщению об обнаружении предположительно мертвого мужчины в лесополосу, они обнаружили труп мужчины с множественными повреждениями, которые образовались от колюще-режущего предмета, установили, что мужчина проживал в реабилитационном центре, предмет, которым можно было бы причинить такие повреждения, обнаружен не был.

Такие показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что она, гуляя по тропинке, увидела мужчину, который был полностью накрыт одеялом, приподняв одеяло, она поняла, что мужчина мертв, узнала в нем ФИО8, который проживал в реабилитационном центре, вызвала полицию. Приведенные показания не противоречат и показаниям свидетеля Свидетель №5, который, по сути, лишь охарактеризовал ФИО3 и ФИО8, указав, в частности, что ФИО3 употреблял спиртное, ему известно, что тот жил в лесополосе, про ФИО8 может сказать, что тот спокойный, безобидный, кроме того, у последнего были проблемы со здоровьем.

Показания свидетелей категоричны, полностью согласуются друг с другом и со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, взаимно дополняют друга, подтверждаются письменными доказательствами, в частности, протоколами осмотра места происшествия, осмотра трупа, которым зафиксировано наличие множественных телесных повреждений, осмотра предметов, в ходе которого установлено наличие повреждений на одежде потерпевшего; заключениями экспертов, установившими наличие крови ФИО8 на обуви ФИО3, другими письменными доказательствами.

Оснований оговора подсудимого ФИО3 со стороны свидетелей суду не приведено, судом не установлено и такие основания, по убеждению суда, объективно отсутствуют.

Перед допросом каждый из свидетелей был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протоколы допросов свидетелей соответствуют требованиям, предъявляемым законом к соответствующим документам, содержат подписи свидетелей, замечаний к протоколам принесено не было.

Смерть ФИО8 наступила в результате действий подсудимого ФИО3 от множественных (четырех) колото-резаных проникающих слепых ранений грудной клетки с повреждениями правого и левого легких, правой почки, сопровождающихся внутренним и наружным кровотечением, осложнившихся развитием массивной кровопотери, что подтверждено заключением эксперта.

Данных о получении телесных повреждений, состоящих в прямой причинно-следственной связи со смертью, погибшим ФИО8 при иных, не связанных с действиями подсудимого ФИО3, обстоятельствах, судом не установлено.

При этом, экспертом сделаны однозначные выводы, что колото-резанные раны, в том числе состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью, образовались от воздействий острого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, вероятно, клинка ножа. Кроме того, экспертом сделаны выводы, что телесные повреждения, которые состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, причинены прижизненно, а расположение ран и направление раневых каналов дают основание допустить различное взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений, при этом представляется наиболее вероятным, что нападавший находился спереди от потерпевшего при причинении резаных и колото-резаных повреждений шеи; и находился сзади от потерпевшего при причинении колото-резаных повреждений туловища.

Характер и локализация телесных повреждений, имеющихся у ФИО8, установлены экспертными заключениями, выводы которого не вызывают у суда сомнений в объективности, поскольку даны они высококвалифицированными специалистами, основаны на исследовании трупа. Заключения экспертов являются научно обоснованными и аргументированными и в части механизма образования телесных повреждений, характера их образования и предмета, которым они были образованы.

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что наступления смерти ФИО8 он не желал, действовал в пределах необходимой оборон, не имея возможности прекратить применение ФИО8 в отношении себя насилия другим способом, суд признает несостоятельными, учитывая количество, механизм образования и локализацию множественных телесных повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа, как состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью потерпевшего, так и иных. Кроме того, такие доводы подсудимого ФИО3 опровергаются заключением эксперта, сделавшего выводы о том, что все колото-резаные ранения и резаные раны, причиненные ФИО8, учитывая характер, механизм их образования, локализацию ран и направления раневых каналов, не могли образоваться при обстоятельствах, приведенных в показаниях ФИО3 по уголовному делу «… В какой-то момент Вячеслав встал и накинулся на меня, тем самым повалив меня спиной на землю, навалившись сверху своим телом … Схватив нож правой рукой, я нанес Вячеславу один удар в область левого бока, затем ещё раз нанес удар в ту же область чуть выше, затем нанес удар в область шеи, что было дальше я не помню …».

Как установлено судом, ФИО3 является правшой, нанося удары, предмет, используемый в качестве оружия, держал в правой руке, однако, при экспертизе трупа потерпевшего обнаружены телесные повреждения, которые, хотя и не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, однако, их локализация прямо свидетельствует о недостоверности позиции подсудимого ФИО3 о том, что он от потерпевшего отмахивался ножом, когда тот находился на нем сверху (он был зажат между телом ФИО8, бревном и землей), в частности, ФИО3 нанес ФИО8 резаные раны лица, правой передне-боковой поверхности шеи, правой кисти, задне-наружной поверхности правого плеча в нижней трети, передней поверхности правого бедра в нижней трети. Локализация вышеприведенных телесных повреждений полностью опровергает позицию подсудимого ФИО3 в части взаиморасположения его и ФИО8 в момент причинения телесных повреждений. Кроме того, из наружного исследования трупа, что зафиксировано при проведении экспертиз, установлены физические данные погибшего. На основании приведенных данных и показаний подсудимого ФИО3 в судебном заседании, пояснившего, что по телосложению потерпевший был таким же, как он, но ниже, судом установлено, что физические данные подсудимого и погибшего сопоставимы по основным характеристикам, ФИО8 существенно не превосходил ФИО3 по физическим данным, даже несмотря на наличие у последнего инвалидности, доводы подсудимого ФИО3 о том, что он не мог оказать сопротивление и прекратить действия ФИО8 иным способом, суд признает несостоятельными.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно после совершения инкриминируемого деяния, ФИО3 был освидетельствован, при этом у него были обнаружены телесные повреждения – ссадина в области лба слева и ссадина на правом локте (л.д.68-74 т.2). Иных телесных повреждения у ФИО3 не имелось, что также полностью опровергает его доводы о том, что ФИО8 нанес ему не менее 10 ударов кулаками по телу и голове.

Об умысле на причинение смерти потерпевшему ФИО8 прямо указывает и количество причиненных погибшему телесных повреждений. Доводы подсудимого ФИО3 об отсутствии у него умысла на убийство ФИО8 противоречат фактическим обстоятельствам дела. После причинения телесных повреждений ФИО8 ФИО3 никакой помощи ему не оказывал.

На основании приведенных доказательств суд приходит к выводу, что в сложившейся ситуации реальной угрозы для жизни и здоровья ФИО3 не имелось, он действовал с прямым умыслом на убийство, о чем свидетельствует избранное им орудие преступления - острый плоский предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, целенаправленное нанесение множественных ударов в область расположения жизненно важных органов. Об умышленных действиях ФИО3, направленных именно на причинение смерти потерпевшего ФИО8, свидетельствует способ причинения телесных повреждений, количество и локализация нанесения ударов - неоднократно, в том числе острым плоским предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, в место расположения жизненно важных органов, а также значительная сила ударов, в результате которых причинены колото-резаные проникающие слепые ранения грудной клетки с повреждениями правого и левого легких, правой почки. Суд приходит к выводу, что, совершая указанные действия, ФИО3 предвидел неизбежность общественно опасных последствий своих действий - смерти ФИО8 и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Таким образом, доводы подсудимого ФИО3 о том, что он опасался за свою жизнь, являются недостоверными, полностью опровергнуты вышеприведенными доказательствами.

Все вышеприведенных доводы подсудимого ФИО3 суд оценивает критически, признавая их способом защиты и реализацией принадлежащего ему конституционного права не давать показаний против себя, находя их надуманными и обусловленными стремлением избежать уголовной ответственности за объективно совершенное особо тяжкое преступление или облегчить свое положение.

Судом достоверно установлено, что между ФИО3 и ФИО8 возникла словесная ссора, в ходе которого у ФИО3 внезапно возникли неприязненные отношения к ФИО8 На почве личных неприязненных отношений у ФИО3 возник преступный умысел на умышленное причинение смерти ФИО8, то есть на его убийство. ФИО3 умышленно причинил смерть потерпевшему ФИО8

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что он помнит, как нанес один удар в область левого бока, удар ту же область чуть выше, удар в область шеи, что было дальше, не помнит, удары наносил не целенаправленно, являются несостоятельными, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, поскольку при экспертизе трупа обнаружены множественные телесные повреждения, образовавшиеся как от воздействия острого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, вероятно, клинка ножа, так и, предположительно, от воздействий твердого тупого предмета, при этом в лесополосе в момент совершения преступления находились только ФИО8 и ФИО3, таким образом, данных о нанесении ФИО8 телесных повреждений иным лицом (лицами), а не ФИО3, либо при иных обстоятельствах, нежели установлено судом, в материалах уголовного дела не имеется.

Смерть потерпевшего наступила от умышленных действий ФИО3 непосредственно на месте преступления, что подтверждено выводами судебно-медицинского эксперта.

На основании совокупности исследованных доказательств суд, приходя к выводу о недостоверности показаний подсудимого ФИО3, установил, что, несмотря на наличие между ним и ФИО8 словесного конфликта непосредственно перед совершением ФИО3 преступления, непосредственно в момент нанесения ФИО8 ФИО3 ударов ножом ФИО8 не совершал каких-либо посягательств, сопряженных с насилием, опасным для жизни и здоровья ФИО3, либо создававших угрозу применения такого насилия, в момент получения им телесных повреждений тяжелых, колюще-режущих предметов в руках у потерпевшего не находилось, какой-либо угрозы, реальной или мнимой, потерпевший для ФИО3 не представлял, и оснований так полагать у подсудимого не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО3 не находился в состоянии необходимой обороны, а равно при превышении ее пределов, также судом не установлено оснований для квалификации действий ФИО3 как причинение смерти по неосторожности.

Судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о нахождении ФИО3 в состоянии аффекта, то есть внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку не установлены факты насилия, издевательства или тяжкого оскорбления ФИО3 со стороны потерпевшего, как не установлено длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Также суд учитывает выводы эксперта, согласно которым ФИО3 в момент совершения инкриминируемого деяния не находился в состоянии аффекта.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое относится к категории особо тяжких, состояние здоровья и иные данные о его личности ФИО3, который не судим, является инвалидом II группы (л.д.139-140 т.2), не состоит на учете у психиатра и нарколога (л.д.173, 175 т.2), удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным (л.д.147 т.2) и по месту предварительного содержания под стражей (л.д.149 т.2), страдает, согласно выводам эксперта, психическим расстройством в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признаёт явку с повинной (л.д.57-58 т.2), частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности. Стороной обвинения не опровергнуты доводы подсудимого ФИО3 о том, что им после совершения преступления были предприняты попытки вызвать скорую помощь и полицию, в связи с чем суд полагает возможным признать в качестве смягчающего обстоятельства и учесть при назначении наказания оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства аморальное и противоправное поведение потерпевшего, которое могло явиться поводом для совершения преступления.

Достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не установил, поскольку возникновение умысла на причинение смерти ФИО8 суд связывает непосредственно с неприязненными отношениями, развившимися в результате словесной ссоры, медицинское освидетельствование ФИО3 на состояние опьянения после задержания не проводилось, автором обвинительного заключения не указано о том, что у ФИО3 личные неприязненные отношения к ФИО8 возникли не из-за ссоры, а именно в связи с тем, что он находился в состоянии опьянения, то есть лишь констатирован факт, что ФИО3 распивал спиртное и находился в состоянии опьянения. Также суд учитывает выводы судебно-психиатрического эксперта о том, что имеющееся к ФИО3 психическое расстройство в форме зависимости от алкоголя не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В соответствии с санкцией ч.1 ст.105 УК РФ ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст.ст.60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и не считает возможным назначить ФИО3 наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, а также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления.

С учетом смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания ФИО3 в виде лишения свободы на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: грунт с веществом бурого цвета, 2 листка с записями, одеяло, штаны черного цвета, трусы, футболка, веревка с крестом, образцы крови и желчи от трупа ФИО8, срезы ногтевых пластин, смывы, образцы крови и слюны ФИО3, хранящиеся в камере хранения <адрес> по квитанции № (л.д.26 т.3), после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению, оптический диск с аудиозаписями вызовов ГКУ <адрес> «Служба 112», хранящийся в материалах уголовного дела, - подлежит хранению в уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего; брюки джинсовые, майка, кроссовки, мобильный телефон «Самсунг», принадлежащие ФИО3, хранящиеся в камере хранения Ленинского районного суда <адрес> по квитанции № (л.д.26 т.3) - после вступления приговора в законную силу подлежат возвращению ФИО3

Согласно протоколу задержания, ФИО3 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, однако в ходе судебного следствия было достоверно установлено, что фактически задержание ФИО3 состоялось ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты подлежит зачету срок содержания под стражей в срок наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с даты фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: грунт с веществом бурого цвета, 2 листка с записями, одеяло; штаны черного цвета, трусы, футболку, веревку с крестом, образцы крови и желчи от трупа ФИО8; срезы ногтевых пластин, смывы, образцы крови и слюны ФИО3, хранящиеся в камере хранения <адрес>, - уничтожить, оптический диск с аудиозаписями вызовов ГКУ <адрес> «Служба 112», хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего, брюки джинсовые, майку, кроссовки, мобильный телефон «Самсунг», принадлежащие ФИО3, хранящиеся в камере хранения <адрес>, - вернуть ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ФИО2 областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Я.Г.Корнева