Постановление № 1-132/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-132/2017

Дело №1-132/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Николенко В.И.,

при секретаре Труляевой Н.С.,

с участием государственных обвинителей –

помощников прокурора Центрального района Поставалова А.С.

ФИО1

подсудимого ФИО2.,

защитника – адвоката Пономаренко С.М.,

представившего удостоверение 39/1066 и ордер № 2729 от 15 марта 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО2, родившегося < Дата > в г. Калининграде, гражданина РФ, < ИЗЪЯТО > 5, ранее не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, копию обвинительного постановления получившего < Дата >,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО2 обвиняется в совершении незаконного приобретения и хранения боеприпасов при следующих обстоятельствах:

В марте 2017 года на чердаке < адрес > в г. Калининграде при проведении кровельных работ ФИО2 нашел 21 малокалиберный патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм отечественного производства, относящиеся к категории боеприпасов к боевому ручному, стрелковому, спортивному, охотничьему огнестрельному нарезному оружию и предназначенный для стрельбы из малокалиберных пистолетов и винтовок отечественного и зарубежного производства, изготовленный заводским способом, исправный и пригодный для стрельбы; 4 коммерческих винтовочных патрона калибра. 308 (7,62х51 мм) зарубежного производства с экспансивной пулей, относящиеся к категории боеприпасов к охотничьему огнестрельному нарезному оружию и предназначенных для стрельбы из охотничьих винтовок и карабинов иностранного производства с нарезным стволом, а также иных видов огнестрельного оружия с соответствующим калибром и устройством патронника, исправных, изготовленных заводским способом, пригодных для стрельбы, 1 винтовочный патрон калибра 7,62 мм (7,62х54 R) отечественного производства, относящийся к категории боеприпасов к боевому ручному стрелковому огнестрельному нарезному оружию и предназначенному для стрельбы из винтовки ФИО3 образца 1981/30 года и ее модификаций, пулемета системы ФИО4 (СГ-43), ротного пулемета РП-46, пулеметам ФИО5 и ПКМ и их модификаций, снайперской винтовке ФИО6 СВД, пулеметам «Печенег», а также иных видов огнестрельного оружия с аналогичным калибром и устройством патронника, исправный, изготовленный заводским способом и пригодный для стрельбы, 1 военный промежуточный патрон калибра 5,45 мм (5,45х39 мм) отечественного производства, относящийся к категории боеприпасов к боевому ручному стрелковому огнестрельному нарезному оружию и предназначенный для стрельбы из автомата ФИО5 АК-74, ПУ-21 и РПН, а также иных видов огнестрельного оружия с аналогичным калибром и устройством патронника, исправный, изготовленный заводским способом и пригодный для стрельбы. Достоверно зная, что указанные предметы являются боеприпасами, положил их в карман надетой на нем куртки, незаконно приобретя таким образом указанные боеприпасы в нарушение <...> 63-68 правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № от < Дата > «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации». Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с момента незаконного приобретения указанных патронов путем находки без соответствующего на то разрешения незаконно хранил указанные предметы по месту своего жительства в < адрес > по переулку Минина и Пожарского в г. Калининграде до < Дата >, когда надев куртку с находившимися в ней патронами вышел на улицу и около 16 часов 50 минут, находясь у < адрес > в г. Калининграде, был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, после документирования которого в ходе личного досмотра ФИО2 указанные выше боеприпасы были изъяты из незаконного оборота.

Действия ФИО2 квалифицированы органом дознания по ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

В судебном заседании защитником подсудимого адвокатом Пономаренко С.М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с его деятельным раскаянием, мотивированное тем, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, где зарегистрирован и проживает, неофициально работает, дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме, ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний, которые он подтвердил при проверке их на месте, в результате обнаружения и изъятия патронов преступление перестало быть общественно опасным, от действий ФИО2 не наступило тяжких и иных общественно опасных последствий.

Подсудимый ФИО2 ходатайство защитника поддержал, пояснил, что патроны и оружие ему нравятся, он их хранил дома как сувенир, каким-либо образом воспользоваться или распорядиться ими намерений не имел. Просил прекратить в отношении него уголовное дело, пояснив, что ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования за деятельным раскаянием не является реабилитирующим основанием, настаивал на прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к преступлениям небольшой тяжести, он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, общественно опасных последствий от совершенного подсудимым деяния не наступило.

Разрешая заявленное защитником ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого, в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 75 УК РФ

Статья 75 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, в случае если лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести впервые, способствовало раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 привлекается к уголовной ответственности впервые за совершение преступления небольшой тяжести, в ходе предварительного расследования дал признательные показания и способствовал раскрытию и расследованию преступления, признав вину и подтвердив признательные показания в ходе проведения проверки их на месте, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Подсудимый на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. К материалам дела по ходатайству защиты приобщена копия медицинской карты ФИО2, подтверждающая наличие у него заболевания – логоневроза.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, где официально зарегистрирован, характеризуется положительно, каких-либо общественно-опасных последствий и вреда от совершенного им деяния не наступило, гражданский иск по делу не заявлялся, в связи с чем, ФИО2 перестал быть общественно опасным.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ходатайство защитника подсудимого адвоката Пономаренко С.М. подлежит удовлетворению, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, взысканию со ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 316, 317 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием прекратить, освободив ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 21 гильзу малокалиберных патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, 4 гильзы коммерческих винтовочных патрона калибра. 308 (7,62х51 мм), 1 гильзу винтовочного патрона калибра 7,62 мм (7,62х54 R), 1 гильзу военного промежуточного патрона калибра 5,6 мм (5,45х39 мм), хранящиеся в оружейной камере хранения отдела полиции № УМВД России по городу Калининграду по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: