Решение № 2А-1444/2024 2А-1444/2024(2А-5730/2023;)~М-4640/2023 2А-5730/2023 М-4640/2023 от 14 мая 2024 г. по делу № 2А-1444/2024

В окончательной форме
решение суда принято 15 мая 2024 года

Дело № 2а-1444/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 07 мая 2024 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., с участием истцов – ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя истцов – ФИО4, заинтересованного лица – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации города Ялта о признании незаконным и отмене решения, с участием заинтересованных лиц, - ФИО5, ФИО6, ФИО6, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском о признании незаконным и отмене постановления Администрации города Ялта от <дата> №<номер>-п «О приведении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в первоначальное состояние, путем демонтажа (сноса) некапитальных объектов – металлические заборы, калитки, деревянная перегородка».

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> и земельного участка, на котором он расположен. Оспариваемым постановлением Администрация города Ялта обязала их снести ограждение земельного участка, посчитав его самовольным строением. Однако, указанное ограждение таковым не является и расположено на земельном участке, находящимся в собственности истцов.

В судебном заседании истцы и их представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, указали, что на сегодняшний день границы их земельного участка установлены, паспорт ограждения земельного участка утвержден.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании против исковых требований возражала, пояснив, что на основании ее обращения Администрацией города Ялта была проведена проверка и вынесено решение о демонтаже ограждений. Считает, что постановление является обоснованным, поскольку ограждение не соответствует параметрам, утвержденным Правилами благоустройства, а документы о правах на земельный участок выданы незаконно.

Ответчик Администрация города Ялта, заинтересованное лицо Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного заседания, в суд представителей не направили, о причинах их неявки не сообщили.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика Администрации города Ялта, заинтересованного лица Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта и заинтересованных лиц ФИО6, ФИО6

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Установлено, что <дата> специалистами департамента муниципального контроля Администрации <адрес> проведено обследование, в результате которого установлено, что по адресу: г <адрес> установлены некапитальные металлические заборы, калитки, деревянная перегородка площадью 25 п.м., которые ограничивают доступ к части территории общего пользования.

По результатам указанного обследования, главным специалистом отдела контроля в сфере благоустройства - муниципальным инспектором в сфере благоустройства департамента муниципального контроля Администрации города Ялты <дата> был составлен акт №<номер> о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, с фототаблицей.

На основании акта обследования Комиссия по демонтажу (сносу) нестационарных объектов, размещенных на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, вынесла заключение от <дата> №<номер>, согласно которому Комиссия пришла к выводу, что установленные некапитальные металлические заборы, калитки, деревянная перегородка площадью 25 п.м установлены неправомерно и подлежат демонтажу (сносу). При этом владелец объекта не установлен.

По результатам рассмотрения вышеназванного заключения, Администрацией города Ялта было вынесено постановление №<номер>-п от <дата> «О приведении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа (сноса) некапитальных объектов – металлические заборы, калитки, деревянная перегородка», пунктом 2 которого установлено собственнику (владельцу) объекта срок для добровольного демонтажа вышеуказанного объекта и приведения места размещения объекта в первоначальное состояние – в течение пяти рабочих дней с даты извещения собственника (владельца) объектов.

Этим же постановлением уполномоченному органу по демонтажу, в случае неисполнения пункта 2 постановления, поручено осуществить необходимые мероприятия по демонтажу (сносу) некапитальных объектов - металлические заборы, калитки, деревянная перегородка по указанному адресу (пункт 3).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 25, 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа, отнесено, в том числе утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением; осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа.

Пунктами 1, 2 статьи 60, статьей 76 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе осуществлять контроль за размещением на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, объектов движимого и недвижимого имущества, требовать устранения нарушений земельного законодательства.

В соответствии со статьей 42 Устава муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, принятого решением Ялтинского городского совета Республики Крым от <дата> N 1 (далее – Устав), исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым федеральными законами и законами Республики Крым, является администрация города Ялта Республики Крым.

Решением Ялтинского городского совета Республики Крым от <дата> N 6 утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее – Правила благоустройства).

В силу Правил благоустройства строительство, реконструкция, ремонт и эксплуатация объектов, элементов благоустройства (в том числе некапитальных нестационарных сооружений), осуществляются на основании разработанного заинтересованным лицом и согласованного в установленном порядке проекта благоустройства, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2.1.1).

На территории городского округа Ялта запрещена самовольная установка (размещение) элементов благоустройства (п. <дата>.1).

Постановлением администрации г. Ялта Республики Крым от <дата> N 5657-п утвержден Порядок освобождения земельных участков от незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее – Порядок).

Пунктом п.1.2 Порядка предусмотрено, что он регламентирует деятельность Администрации города Ялта Республики Крым, ее уполномоченных структурных подразделений и отраслевых (функциональных) органов по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем (сносом) объектов, не являющихся объектами капитального строительства (некапитальные строения, сооружения, неотделимые улучшения земельного участка), неправомерно (без правовых оснований) размещенных на территории городского округа Ялта.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

<дата> на основании решения 27-сессии 23-го созыва Ялтинского городского совета, <данные изъяты>

Ка следует из пояснений истцов, ограждение указанного земельного участка уже существовало на момент выдачи указанного государственного акта. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Как следует из представленной суду выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок площадью 449 кв.м. по адресу: <адрес> был поставлен на кадастровый учет <дата> с присвоением ему кадастрового номера №<номер>

Пунктом 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу части 3 статьи 16 Федерального закона от <дата> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (ч. 4 ст. 16 Федерального закона № 189-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 16 Федерального Закона, со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер> находится в долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу, в том числе в собственности истцов.

При этом Порядок, на основании которого ответчиком была проведена проверка земельного участка истцов, а также который положен в основу оспариваемого постановления, регламентирует проведение проверок на предмет занятия муниципальных земель.

В тоже время, установка собственниками земельного участка ограждений в границах принадлежащего им участка, по мнению суда, не предоставляет органу местного самоуправления права разрешения вопроса о демонтаже спорного ограждения, мерами властно-распорядительного характера, путем вынесения предписания, поскольку ограждение установлено не на землях, являющихся муниципальной собственностью.

В рассматриваемом случае спорный вопрос может быть разрешен только в судебном порядке, поскольку вопросы несоответствия металлического ограждения на частной территории установленным требованиям, нарушающим публичные интересы, вопросы демонтажа ограждения неразрывно связаны с правом собственности помещений многоквартирного дома на данный объект благоустройства, соответственно могут затронуть их права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом, что, кроме того, влечет необходимость привлечения в качестве ответчиков собственников спорного объекта благоустройства.

Таким образом, постановление Администрации <адрес> от <дата> №<номер>-п «О приведении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа (сноса) некапитальных объектов – металлические заборы, калитки, деревянная перегородка» нельзя признать законным.

Кроме этого, ограждение земельного участка истцов было осуществлено задолго до утверждения <дата> Правил благоустройства муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Как следует из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости, на сегодняшний день границы земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер> установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Постановлением администрации <адрес> Республики Крым от <дата> N 1772-п был утвержден Порядок составления, изменения и согласования паспорта ограждения земельных участков, находящихся в собственности или пользовании физических и юридических лиц на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Согласно п. 1.2 указанного Порядка, паспорт ограждения земельных участков подлежит согласованию с Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> Республики Крым.

Как следует из представленных документов, истцами с целью оформления ограждения земельного участка был разработан Паспорт ограждения, который ими был передан для согласования в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> Республики Крым.

<дата><данные изъяты>. указанным Департаментом был рассмотрен и согласован Паспорт ограждения земельного участка по адресу: <адрес>.

Таким образом, ограждение земельного участка истцов не является самовольным. При этом собственниками жилого дома предприняты все необходимые меры для приведения существующего ограждения в соответствие с требованиями, установленными на сегодняшний день Правилами благоустройства муниципального образования.

Изложенное свидетельствует о том, что оспариваемое постановление не основано на законе, в связи с чем требования истцов являются обоснованными.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика Администрации города Ялта в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

иск удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Администрации города Ялта №<номер>-п от <дата> «О приведении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> первоначальное состояние путем демонтажа (сноса) некапитальных объектов – металлические заборы, калитки, деревянная перегородка».

Взыскать с Администрации города Ялта в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова