Решение № 2-2145/2017 2-2145/2017~М-1947/2017 М-1947/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-2145/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Огарь Н. И.

при секретаре Селезневой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> 21.08.2017

дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель – 84» о признании незаконным отключение участка об электроснабжения, восстановлении подачи электричества к садовому участку, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, просит признать незаконными действия СНТ «Строитель – 84» по отключению принадлежащего ему садового участка № по аллее 1 от электроэнергии;

обязать СНТ «Строитель – 84» произвести подключение электроэнергии к принадлежащему ему садовому участку № в течение 7 дней;

взыскать с СНТ «Строитель – 84» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 300 руб.

В обоснование требований указал, что он является членом СНТ «Строитель – 84». 15.05.2017 года работниками СНТ «Строитель – 84» совершены незаконные действия по отключению его садового участка № по аллее 1 от электроэнергии. Правление СНТ «Строитель – 84» мотивирует отключение от электроэнергии имеющейся у него задолженностью по оплате членских взносов. Действиями ответчика ему причинены существенные неудобства, моральные страдания и стресс, так как он является инвали<адрес> группы.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика СНТ «Строитель – 84» ФИО2 считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, пояснил, что отключение участка 4 от электроэнергии произошло в результате аварийной ситуации -замыкания электропроводов, идущих от столба к садовому домику истца. На основании решения членов СНТ «Строитель – 84» садовый участок № к электричеству не подключен в связи с неоплатой истцом задолженности за потребленную электроэнергию за два года.

Представитель третьего лица АО «Петербургская сбытовая компания» ФИО3 полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, считает отключение участка истца от электроэнергии незаконным.

Выслушав истца, представителя СНТ «Строитель – 84», представителя АО «Петербургская сбытовая компания», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок № алее № площадью 501 кв.м, предоставленный для садоводства, расположенный на землях поселений по адресу: <адрес>, Октябрьский административный округ, садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель – 84». На данном земельном участке возведен дачный домик. ФИО1 является членом СНТ «Строитель – 84», что подтверждается книжкой члена СНТ (л.д.5,6).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло отключение содового участка №, принадлежащего ФИО1, от электроэнергии в результате аварийной ситуации. В связи с непогодой оторвался провод от стояка, расположенного на аллее № напротив участка №, произошло замыкание электропроводов, что привело к отключению от электроэнергии садовых домиков других садоводов. С целью устранения аварии электрик ФИО4 отрезал висячий на стояке провод.

Допрошенный в качестве свидетеля электрик ФИО4 подтвердил, что на столбе по аллее № напротив участка № произошло короткое замыкание в результате сплетения электропроводов. С целью устранения аварии он отрезал оба провода от столба и оставил на участке №.

Судом установлено, что до настоящего времени электропровода от расположенного на аллее № столба к садовому домику № не восстановлены, к электроэнергии не подключен садовый домик ФИО1 по причине имеющейся задолженности по оплате за электроэнергию и отсутствие счетчика в садовом домике истца.

На общем собрании СНТ «Строитель – 84», оформленном протокол от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение отключить от электроэнергии садоводов, не оплативших за электрификацию центральной аллеи, за электроэнергию, членские взносы, штрафы МЧС, до полной оплаты; установлена плата за подключение электроэнергии в размере 1 000 руб.(л.д.37,38).

Решением общего собрания СНТ «Строитель – 84», оформленном протокол от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об установлении платы за подключение к электроэнергии в размере 1 000 руб.; установлена плата за пользование электроэнергией без счетчика в размере 2 000 руб.

Согласно положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ФЗ N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" право приостановления, прекращения и ограничения подачи электроэнергии потребителю принадлежит только ресурсоснабжающей организации, в то время как садоводческое товарищество поставщиком энергии не является и, следовательно, не имеет полномочий по отключению электроэнергии лицам, потребляющим электроэнергию с использованием электросети СНТ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, энергоснабжающей организацией, осуществляющей подачу электрической энергии СНТ «Строитель – 84» по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ является ОАО "Петербургская сбытовая компания" в лице ООО "Омская энергосбытовая компания" (л.д.54-68).

Ответчик СНТ «Строитель – 84» является владельцем электроустановок, обеспечивающих энергией садовые участки, расположенные на территории товарищества, и по договору на энергоснабжение является абонентом, потребляющим и оплачивающим электроэнергию на условиях, предусмотренных данным договором.

В правоотношениях по энергоснабжению истец является субабонентом.

Согласно положениям статьи 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и/или от указанных устройств или объектов.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861 (далее - Правила), установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно пункту 33 Правил, перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Пункт 43 Правил регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.Ограничение права на получение электрической энергии, приводящее к дефициту мощности, возможно только в случае возникновения аварийной ситуации и (или) вывода объектов электроэнергетики в ремонт или из эксплуатации.

При этом ограничение потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с актами согласования аварийной и технологической брони.

Применительно к приведенным нормам закона, одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях и порядке прямо предусмотренных законом. При этом, из вышеприведенных норм материального права в их совокупности, следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик).

Более того, положениями ст. ст. 21, 22, 23 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N ФЗ-66 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Федеральный закон) определены объемы полномочий общего собрания, правления и председателя правления садоводческого товарищества, из которых не следует, что в компетенцию органов управления садоводства входят вопросы подключения к электроэнергии и прекращения подачи электроэнергии. Данные вопросы регулируются исключительно нормами ГК РФ: ст. ст. 523, 546 ГК РФ.

Доказательства, подтверждающих наличие у ответчика предусмотренных законом полномочий и оснований по отключению энергоснабжения земельных участков истца, суду не представлено.

Исходя из вышеназванных положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения между сторонами, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика по отключению энергоснабжения на принадлежащем истцу земельном участке в период с мая 2017 г. по настоящее время.

СНТ «Строитель – 84», не являясь по отношению к истцу энергоснабжающей организацией, ликвидировав ДД.ММ.ГГГГ аварийную ситуацию, не вправе была производить отключение земельного участка истца от электроэнергии на период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В этой связи являются незаконными действия ответчика по отключению электроэнергии от садового участка № по аллее 1, принадлежащего ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Требования истца о возложении обязанности на СНТ «Строитель – 84» произвести подключение электроэнергии к садовому участку № по аллее 1 в течение 7 дней подлежат удовлетворению.

Согласно пояснений в судебном заседании представителя ответчика СНТ «Строитель – 84» ФИО2, садоводы обязаны за свой счет приобретать счетчики для учета электроэнергии и провода, идущие от столба на аллее к садовому домику; на балансе СНТ находятся энергетические сети, идущие по аллеям.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья,…если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

К спорным правоотношениям между сторонами по делу применяются положения законодательства о защите прав потребителей, поскольку СНТ «Строитель – 84», имея на балансе энергетические сети, передает через них за плату садоводам электроэнергию.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)-пункт 46 пост. Пленума Верховного Суда РФ.

Учитывая факт нарушения прав ФИО1 незаконными действиями СНТ «Строитель – 84» по отключению от электроэнергии в течение длительного времени-летнего сезона, причиненные истцу неудобства в связи с отсутствием электроэнергии на садовом участке, при том, что он является инвали<адрес> группы. Суд учитывает и то, что ФИО1 за 2 года имеет заложенность за потребленную электроэнергию, оплату не производит и не намерен оплачивать, о чем пояснил в судебном заседании, суд учитывает финансовое положение СНТ, осуществляющего деятельность за счет взносов членов ТСЖ, и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб., и штраф, соответственно, в размере 1 000 руб.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований в остальной части компенсации морального вреда следует отказать.

На основании ст.98 ГПК РФ следует взыскать с СНТ «Строитель – 84» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия Садового некоммерческого товарищества «Строитель – 84» по отключению электроэнергии от садового участка № по аллее 1, принадлежащего ФИО1.

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель – 84» произвести подключение электроэнергии к садовому участку № по аллее 1, принадлежащему ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, Октябрьский административный округ, СНТ «Строитель – 84», в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Садового некоммерческого товарищества «Строитель – 84» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Взыскать с Садового некоммерческого товарищества «Строитель – 84» в пользу ФИО1 штраф в размере 1 000 руб.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Огарь Н.И.