Апелляционное постановление № 10-11/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 1-32/2024

Дело № 10-11/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Турунтаево 06 декабря 2024 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Цыбикова Д.Б., единолично, при секретаре Вылковой С.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Прибайкальского района РБ Хулуева Н.М., лица, в отношении которого уголовное дело прекращено ФИО1, её защитника – адвоката Беликова Ю.Ю., представившего удостоверение № №, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Прибайкальского района РБ Танхаева С.П. на постановление <данные изъяты> в соответствии с которым в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты><данные изъяты> не судимой,

- прекращено уголовное дело по ч.1 ст.114 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Доложив дело, заслушав мнение помощника прокурора <адрес><адрес> ФИО6, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение лица, в отношении которого уголовное дело прекращено ФИО1 и ее защитника – адвоката ФИО7, вопросы по доводам апелляционного представления оставивших на усмотрение суда,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, совершенном при превышении пределов необходимой обороны. Преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут до 00 часов 58 минут в беседке, расположенной на территории частного домовладения по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>. Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части постановления суда.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, прекращено на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, за примирением сторон. Судом решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО3 считает, что обжалуемое постановление вынесено с нарушениями уголовно – процессуального закона. Указывая на то, что суд в описательно-мотивировочной части постановления изложил обстоятельства совершенного преступления, однако не дал юридическую квалификацию действиям подсудимой и не мотивировал свое решение о причастности к инкриминируемому деянию. В связи с изложенным, считает постановление суда незаконным, подлежащим отмене.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО6 поддержал представление, полагал о необходимости отмены обжалуемого постановления.

ФИО1 и ее защитник – адвокат ФИО7 доводы апелляционного представления оставили на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО10 о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями закона - п. 2 ч. 1 ст. 389.15 и ст. 389.17 УПК РФ одним из оснований для отмены судебного решения является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым судебное решение признается, если оно вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе и обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

По смыслу закона, постановление о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям должно содержать обоснование принятых решений по всем иным вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, является ли деяние, совершенное подсудимым, преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено.

Названные требования закона судом первой инстанции по данному уголовному делу не соблюдены: в описательно-мотивировочной части постановления судом не указаны пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимая признана виновной.

Таким образом, судом первой инстанции допущено существенное нарушении требований уголовно-процессуального закона, повлиявшее на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Без правильного определения в описательно-мотивировочной части постановления, какой частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено совершенное подсудимой преступление, суд не мог в резолютивной части постановления указать о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, за примирением с потерпевшим, поскольку действия подсудимой им не были квалифицированы.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юдиной ФИО9 отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № <адрес> РБ со стадии предварительного слушания.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу. В случае пропуска шестимесячного срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на итоговое судебное решение подается непосредственно в названый суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья п/п Д.Б. Цыбиков

Копия верна: ____________