Решение № 2-600/2017 2-600/2017~М-324/2017 М-324/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-600/2017

Дело № 2-600/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г. Сокол,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Еропкиной Н.Н.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Россреестра по Вологодской области) к ФИО3, ФИО2, ФИО1, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО4, об исправлении технической ошибки,

у с т а н о в и л:

согласно договору № на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского поселения г. Кадникова передала в собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ по 1/3 доле каждому жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В договоре указано, что данные лица занимали жилое помещение по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, ранее право на бесплатную приватизацию не использовали; совместно с ними в жилом помещении проживают ФИО5, ФИО1, которые участия в приватизации не принимают, их согласие на приватизацию жилого помещения получено.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО1 (по 1/3 доле каждому) на квартиру расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии со служебной запиской начальника межмуниципального отдела по Сокольскому и Верховажскому районам от ДД.ММ.ГГГГ на имя заместителя руководителя Управления Росреестра по Вологодской области установлено, что при регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> допущена ошибка, а именно: собственником 1/3 доли согласно правоустанавливающему документу является несовершеннолетний ребенок ФИО4, ошибочно собственником 1/3 доли указана мать несовершеннолетнего – ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ налоговые органы, полагаясь на сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, начисляют налог на имущество на имя ФИО1

Управление Россреестра по Вологодской области обратилось в суд с иском, требуя исправить техническую ошибку в записях Единого государственного реестра недвижимости путем внесения изменений в части указания собственника 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вместо ФИО1 – ФИО4.

Определением суда от 20 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Кадникова.

В судебное заседание представитель истца Управления Росреестра по Вологодской области, надлежаще извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчики ФИО1, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына ФИО4, ФИО2, с исковыми требованиями согласились, просят их удовлетворить. ФИО1 пояснила, что от участия в приватизации жилого помещения отказалась, собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру не является. Когда из налоговой инспекциии уведомления об уплате налога на имущество, полагала, что должна платить за сына ФИО4 Ошибку заметила только в этом году.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации Сокольского муниципального района, надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации г. Кадникова, надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело в свое отсутствие, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В приватизации жилого помещения участвовали только ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ФИО5 и ФИО1 от участия в приватизации отказались.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с п 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п 6 ст. 131 ГК РФ порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с ч 1 ст. 61 Федерального закона от 13 января 2015 года № 18-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации недвижимости) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч 4. ст. 61 Закона о регистрации недвижимости в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Судом установлено, что согласно договору № на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация городского поселения г. Кадникова передала в собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, по 1/3 доле каждому жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО1 (по 1/3 доле у каждого) на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, на основании вышеназванного договора № на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 6 ст. 72 Закона о регистрации недвижимости со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (01 января 2017 года) сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судом установлено, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части указания правообладателя 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение ФИО1 не соответствуют сведениям, содержащимся в документе, на основании которого данные сведения вносились в Единый государственный реестр недвижимости, а именно: договору № на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником 1/3 доли в праве является несовершеннолетний ФИО4

Таким образом, при государственной регистрации права общей долевой собственности допущена техническая ошибка в части неверного указания собственника 1/3 доли праве на квартиру.

Учитывая, что несовершеннолетний ФИО4 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в отношении которой внесена ошибочная регистрационная запись о правообладателе ФИО1, принимая во внимание, что исправление технической ошибки соответствует правоустанавливающему документу, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области к ФИО3, ФИО2, ФИО1, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО4, об исправлении технической ошибки удовлетворить.

Исправить техническую ошибку в записях Единого государственного реестра недвижимости путем внесения изменений в части указания собственника 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вместо ФИО1 – ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2017 года.