Решение № 12-504/2020 от 25 августа 2020 г. по делу № 12-504/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу

№ 12-504/2020
г. Уфа
26 августа 2020 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО4, его защитников адвокатов Швецовой М.М. и Ишкильдина Ф.К. на постановление судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым

ФИО4, дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток, срок наказания исчисляется с 12 часов 30 минут дата, в срок наказания зачислено время административного задержания с 11 часов 30 минут дата до 08 часов 38 минут дата,

У С Т А Н О В И Л А:

дата старшим УУП ОМВД России по Ишимбайскому району в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление.

Не соглашаясь с постановлением судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата, ФИО4 и его защитники адвокаты Швецова М.М., Ишкильдин Ф.К. обжаловали его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, производство по делу прекратить. В обоснование в жалобах указано, что суд должен был привлечь к участию по данному делу прокурора, так как его отсутствие повлекло нарушение принципа состязательности судопроизводства, судом не были допрошены свидетели, наказание в виде административного ареста назначено не справедливо, к ФИО4 сотрудники полиции не подходили, требований не предъявляли. ФИО4 в жалобе указано, что в его действиях состав правонарушения отсутствует, его вина не доказана, был нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении.

Защитник ФИО4 адвокат Усов М.В. в судебном заседании доводы жалоб поддержал в полном объеме, добавил довод о незаконности действий сотрудников полиции на месте происшествия.

ФИО4, старший УУП ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО1, защитники Швецова М.М., Ишкильдин Ф.К., Гарифуллин Р.С., Галимов Э.Р., Чувилин Д.А. и Япаров Г.Х. в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не поступили. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Положениями ч. 7 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей представляется право обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

В силу ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудников полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, дата около 11 часов 30 минут ФИО4, находясь на горе Куштау у д.адрес Республики Башкортостан, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, выразившихся в воспрепятствовании проезду техники АО «...», в связи с исполнением сотрудником полиции обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: рапортами сотрудников ОМВД России по адрес ФИО1 и ФИО2 (л.д. 7, 9); протоколом об административном правонарушении АП №... от дата (л.д.5); письменным объяснением свидетеля ФИО3 от дата, согласно которым дата находилась на горе адрес, граждане не пускали спецтехнику, сотрудники полиции в громкоговоритель разъясняли людям, чтобы не нарушали закон, просили разойтись, но они стали вести себя агрессивно, толкали сотрудников, сотрудники полиции начали применять физическую силу (л.д.8, л.д.8 оборот), видеозаписями на CD-дисках (л.д.25-27) и другими материалами дела.

При получении доказательств, положенных в основу судебного акта, вопреки доводам жалобы каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств, не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судья городского суда правильно установил все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО4 и на основании исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражает событие административного правонарушения и вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем также отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Ссылки на незаконность требований сотрудников полиции являются необоснованными.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет совершение неповиновения уполномоченному должностному лицу. Неповиновение может выражаться в совершении как активных действий, так и бездействия. При этом не имеет значения наступление каких-либо последствий (формальный состав).

Материалами дела подтверждается, что ОА «...» ведет в районе горы Куштау на территории адрес Республики Башкортостан производственную деятельность, для чего использует специальную тяжелую технику: тракторы, экскаваторы, грузовой транспорт и т.д.

Из видеоматериалов, имеющихся в деле на CD-дисках, усматривается, что на месте происшествия дата имеется скопление граждан, которые препятствуют нахождению там специальной тяжелой техники, при этом граждане находятся в непосредственной близости от движущихся транспортных средств, в том числе стоят перед ковшом экскаватора. При этом сотрудники полиции при помощи звукоусиливающей аппаратуры обращаются к гражданам с требованием прекратить свои действия. Данные требования сотрудниками полиции озвучены неоднократно, в течении длительного времени.

Протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников ОМВД России по адрес подтверждается, что ФИО4 находился в числе граждан в районе горы Куштау дата, участниками производства по делу данный факт не оспаривается.

При таких обстоятельствах, когда на месте происшествия имелась реальная опасность для жизни и здоровья граждан, для общественной безопасности, считать, что требования сотрудников полиции носили незаконный характер, оснований не имеется, в связи с чем доводы защиты в этой части подлежат отклонению.

Довод жалобы адвоката Швецовой М.М. о том, что при производстве по делу должно было быть обеспечено участие прокурора, является необоснованным, так как в соответствии со ст.25.11 КоАП РФ участие прокурора по делам данной категории обязательным не является.

Иные доводы жалоб не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей городского суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО4 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, вынесено судьей городского суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, его жалобу и жалобы защитников адвокатов Швецовой М.М., Ишкильдина Ф.К. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Яскина Т.А.