Решение № 2-291/2018 2-291/2018~М-281/2018 М-281/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-291/2018

Дело № 2-291/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года с. Староюрьево

Староюрьевский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Митрофановой О.А.,

при секретаре Тикуновой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что указанный договор был заключен между АКБ «Банк Москвы» ОАО и заемщиком ФИО1 путем присоединения ФИО1 к Общим условиям потребительского кредита и подписания заемщиком Индивидуальных условий договора, в соответствии с которыми Банк предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 599000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 21,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Решением общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 г. и решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» ОАО от 08.02.2016 г. № 02 АКБ «Банк Москвы» ОАО реорганизован в форме выделения в АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПО).

С 10.05.2016 г. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ «Банк Москвы» ОАО и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, в том числе кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчиком систематически не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочного погашения всей суммы предоставленного кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом и иных сумм, предоставленных кредитным договором.

По состоянию на 15.04.2018 г. включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 723 641,53 руб.

С учетом права, предусмотренного истцу ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, общая сумма задолженности по состоянию на 15.04.2018 г. включительно составила 706 401,92 руб., из которых: 555 562,74 руб. – просроченный основной долг; 141 256,90 руб. – просроченные проценты; 7 666,77 руб. – проценты на просроченный долг; 1 915,51 руб. – неустойка за просрочку долга (кредит и проценты).

С учетом того, что сумма задолженности по кредитному договору не погашена, ссылаясь на ст.ст. 428, 387, 58, 309, 310, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 706 401,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 264,01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Староюрьевский районный суд Тамбовской области от ответчика ФИО1 поступило заявление, в котором он указал, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) признает в полном объеме, последствия признания иска, установленные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступило заявление, в котором он изъявил желание заключить с Банком мировое соглашение, в соответствии с условиями которого, предлагал Банку ВТБ (ПАО) предоставить ему новый график платежей с увеличением срока возврата кредита и уменьшением размера аннуитетных платежей до 7000 рублей в месяц, а он в свою очередь, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, готов был признать исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в полном объеме.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при подаче иска, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На направленное в адрес истца предложение ответчика ФИО1 о достижении мирового соглашения, ответа в адрес суда не направил.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования о взыскании с него задолженности по кредитному договору признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Банком ему был предоставлен потребительский кредит в размере 599000 рублей, денежные средства Банком были ему перечислены. На дату заключения договора он был согласен с условиями договора, его все устраивало. Он воспользовался перечисленными денежными средствами, стал погашать кредит.

На момент заключения договора у него была постоянная работа и заработок, достаточный для погашения кредита. Он ежемесячно погашал кредит до ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что его заработок стал меньше, он был вынужден расторгнуть трудовой договор и искать новую работу.

В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Банк и ему были предоставлены «Кредитные каникулы» на срок шесть месяцев и выдан новый график платежей. Впоследствии в связи с тем, что он не мог оплачивать кредит, он снова обратился в Банк с заявлением о реструктуризации долга, однако Банк ему не ответил.

В ДД.ММ.ГГГГ он устроился на новую работу, однако заработная плата не позволяет ему исполнять взятые обязательства по погашению кредита. После получения уведомления Банка о досрочном погашении задолженности кредитный долг он не погашает. Он согласен и признает: сумму основного долга в размере 555 562,74 руб., сумму просроченных процентов в размере 27 778,20 руб., сумму процентов на просроченный долг в размере 80,47 руб., сумму неустойки за просрочку долга в размере 759, 20 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, считала, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был оформлен кредит на сумму 599000 рублей с процентной ставкой 21,92% годовых на срок 84 месяца на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С учетом выплаты страховой премии, размер которой составлял 90568,80 руб., ФИО1 была выплачена денежная сумма в меньшем размере – в размере 508431,20 руб.

На момент оформления займа ФИО1 имел постоянный доход в размере не менее 25000 рублей, в связи с чем, оплата аннуитетных платежей в размере 13 995 рублей не была для него обременительной.

При оформлении займа, Банк обязал ФИО1 подписать договор страхования и оплатить <данные изъяты> руб., объясняя это необходимостью, в любом случае, страховать жизнь, здоровье и потерю работы, чем изначально ввел ФИО1 в заблуждение, поскольку страхование является добровольной процедурой, а потеря заработка в его случае не является страховым случаем.

Имея стабильный доход, ФИО1 добросовестно исполнял взятые на себя обязательства и в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ своевременно на открытый в Банке счет вносил платежи для списания ссудной задолженности по кредиту.

После произведенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ платежа он не смог дальше исполнять взятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей, поскольку почти вдвое сократились его доходы, в связи с чем, он был вынужден расторгнуть трудовой договор и искать новую работу с размером заработка, позволяющим исполнять обязательства по оплате кредита.

В связи с потерей работы ФИО1 обратился в Банк и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были предоставлены «Кредитные каникулы» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, подписан новый график платежей.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также не смог исполнять взятые на себя обязательства. Новое трудоустройство в ООО «Агротехнология» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обеспечивало его достаточным для исполнения кредитных обязательств доходом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к займодавцу с заявлением по вопросу реструктуризации долга, однако данное заявление Банком оставлено без ответа.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 устроился в ООО «<данные изъяты>», где размер его заработной платы также не позволяет выполнять обязательства по кредитному договору.

Считает, что ответчик является добросовестным заемщиком, обо всем информировал Банк, пытался неоднократно урегулировать возникшую ситуацию, в том числе путем переговоров.

Считает, что если заемщик не платил по новому графику три месяца, то Банк был обязан сразу обратиться к заемщику с заявлением о досрочном погашении долга и не растягивать процесс. Поэтому считает, что Банк может требовать взыскания процентов только за три месяца. Считает, что Банк намеренно набирал сумму просроченных процентов, поскольку с момента обращения с заявлением о реструктуризации (ДД.ММ.ГГГГ) до момента направления уведомления Банка о досрочном погашении задолженности, направленного ответчику ДД.ММ.ГГГГ, прошло 10 месяцев. В связи с чем, считает, что действия истца не соответствуют закону и нарушают права ответчика, в связи с чем, не могут быть удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, считает, что в соответствии с условиями договора Банк должен был снизить процентную ставку по кредиту и пересчитать график платежей с учетом сниженных процентов, поскольку на протяжении первых двенадцати месяцев ФИО1 добросовестно погашал кредит.

В связи изложенным, полагает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 555 562,74 руб., просроченные проценты в размере 27 778,02 руб., 80,47 руб. – проценты на просроченный долг, 759,20 руб. – неустойка за просрочку долга.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает частичное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы ОАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, АКБ «Банк Москвы» ОАО предоставил заемщику ФИО1 потребительский кредит в размере 599000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, считая с даты подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» до полного исполнения Банком и заемщиком обязательств по кредитному договору, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 21,9% годовых.

Условия кредитного договора установлены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита «Кредит наличными» №, Общих условиях потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», с которыми ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в указанных документах.

Согласно распоряжению АКБ «Банк Москвы» ОАО на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ, банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 599000 рублей ДД.ММ.ГГГГ была перечислена Банком на счет заемщика ФИО1 №, указанный заемщиком в п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт перечисления Банком денежных средств ответчиком не оспаривается, и также подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО1 №, согласно которой на счет заемщика поступили денежные средства в размере 599000 рублей, из которых: <данные изъяты>.

В п. 6 Кредитного договора стороны установили, что размер платежа (кроме первого и последнего) составляет 13 995 рублей, размер первого платежа – 3 953,40 руб., размер последнего – 15 142,08 руб., оплата производится ежемесячно 17 числа месяца, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей 85, о чем ответчику ФИО1 также был выдан график платежей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, размер ежемесячного платежа состоит из суммы основного долга и срочных процентов, с которым последний был ознакомлен, и согласен, что подтверждается его подписью в указанном документе.

Из выписки по счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора и графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, производилось погашение ежемесячных платежей в размере 13 995 руб., в том числе оплачен первый платеж в размере 3953,20 руб.

Из представленного ответчиком нового графика платежа от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявления заемщика на оформление «Кредитных каникул» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, в соответствии с которыми, срок предоставленного кредита увеличился до ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа (каждое 17 число месяца) не изменилась и осталась прежней в размере 13 995 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 4774,30 руб., при этом, заемщику представилась возможность не вносить ежемесячный платеж ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки по счету заемщика ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в размере 3000 рублей, из которых 228,66 руб. пошли на погашение основного долга, 1270,34 руб. – взята комиссия за предоставление услуги «Кредитные каникулы», остаток составил 1501 рубль. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесена сумма – 12494 руб., с учетом остатка, засчитана сумма в счет погашения долга 13 995 руб.; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесена денежная сумма в размере 133,71 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12,15 руб.+10861,29 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 940,03 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20,67 руб.+11054,97 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 24,34 руб. После ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по кредитному договору ФИО1 не производилось.

Таким образом, не смотря на представленный ФИО1 новый график платежей, с учетом предоставленных Банком «Кредитных каникул», ФИО1 обязательства по исполнению условий кредитного договора не исполнялись, на день вынесения решения суда сумма задолженности также не погашена.

Из п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В соответствии с п. 4.4 Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» при нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов по кредитному договору в случае продолжительности нарушения срока возврата более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, уведомив об этом заемщика в письменной форме путем направления требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, неустоек, иных платежей в соответствии с кредитным договором, которое направляется заемщику заказным письмом по адресу регистрации заемщика, указанному в Индивидуальных условиях Договора.

В соответствии с п. 4.4.8 Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» при неисполнении заемщиком требования Банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в указанные выше сроки, сумма основного долга и процентов, начисленных на сумму основного долга, в соответствии с Кредитным договором считается просроченной и на нее начисляются неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Из положений ст. 387 ГК РФ следует, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п. 4 ст. 58 ГК РФ, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Решением общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» ОАО от ДД.ММ.ГГГГ № АКБ «Банк Москвы» ОАО реорганизован в форме выделения в АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПО).

Из передаточного акта, утвержденного решением единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №, Подтверждения к Передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что к Банку ВТБ (ПАО) перешли права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АКБ «Банк Москвы» ОАО, АО «БС Банк (Банк Специальный)» и их правопреемнике - Банке ВТБ (ПАО).

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ «Банк Москвы» ОАО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчета задолженности заемщика ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 723 641 рубль 53 копейки, из которых: 555 562,74 руб. – просроченный основной долг; 141 256,90 руб. – просроченные проценты; 7 666,77 руб. – проценты на просроченный долг; 19 155,12 руб. – неустойка за просрочку долга.

Сумма заявленных истцом требований, с учетом снижения суммы штрафных санкций, предусмотренных договором, снижена истцом до 10% от общей суммы штрафных санкций, что не противоречить положениям ст.ст. 91, 39 ГПК РФ, и составляет 706 401 рубль 92 копейки, из которых: 555 562,74 руб. – просроченный основной долг; 141 256,90 руб. – просроченные проценты; 7 666,77 руб. – проценты на просроченный долг; 1 915,51 руб. – неустойка за просрочку долга.

В связи с нарушением заемщиком ФИО1 сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов по кредитному договору ответчику ФИО1 истцом Банком ВТБ ОАО ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в том числе: оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с предупреждением о возможности взыскания задолженности в судебном порядке.

Поскольку обязательства заемщика ФИО1 перед кредитором Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок, указанный в уведомлении о досрочном истребовании задолженности не исполнены, исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 706 401,92 руб. (с учетом сниженной истцом суммы штрафных санкций) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика и его представителя о том, что неисполнение обязательств заемщика ФИО1 вызвано потерей работы и отсутствием достаточного дохода для выполнения взятых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными, поскольку изменение материального положения ответчика не относится к существенным изменениям обстоятельств и не может служить основанием для освобождения ответчика от взятых на себя обязательств, в том числе частично, по кредитному договору. Заключая кредитный договор, ФИО1 должен был предвидеть возможность снижения своего ежемесячного дохода и предполагать, что наступившие обстоятельства повлекут за собой возможность неисполнения принятых на себя обязательств.

Доводы представителя ответчика о том, что действия истца не соответствуют закону и нарушают права ответчика, поскольку с ответчика подлежат взысканию проценты только за три месяца, суд считает не основанными на законе и не соответствующими условиям договора.

Оснований для признания представленного истцом расчета неверным у суда не имеется, поскольку из п. 1, п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» следует, что в течение интервала №, который определяется как период с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату окончания двенадцатого процентного периода, устанавливается процентная ставка – 21,9 %, которая также применяется при несоблюдении установленных условий, в том числе нарушении сроков оплаты ежемесячных аннуитетных платежей.

Из выписки по счету следует, что у ответчика имеются нарушения сроков оплаты ежемесячных аннуитетных платежей, в связи с чем, оснований для применения иной ставки не имеется.

Доводы представителя ответчика, что при оформлении займа, Банк обязал ФИО1 подписать договор страхования и оплатить 90 568,80 руб., в связи с чем, ФИО1 была получена меньшая сумма, чем установленная кредитным договором, не могут являться основанием для снижения начисленных ФИО1 процентов, поскольку факт перечисления ему предусмотренной кредитным договором суммы не оспаривается, доказательств о признании договора страхования недействительным ответчиком не представлено. Кроме того, из объяснений ответчика ФИО1 следует, что на дату заключения кредитного договора, предложенные Банком условия, его устраивали.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу в суд искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 10264 рублей 01 копейки, которая, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 706 401 (семьсот шесть тысяч четыреста один) рубль 92 копейки, из которых: 555562,74 руб. – просроченный основной долг; 141256,90 руб. – просроченные проценты; 7666,77 руб. – проценты на просроченный долг; 1915,51 руб. – неустойка за просрочку долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10264 (десять тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 01 копейка.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Староюрьевский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья - О.А. Митрофанова

Решение в окончательной форме составлено 12 октября 2018 года.