Решение № 7Р-380/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 7Р-380/2025

№ 7р-380/2025


РЕШЕНИЕ

24 июля 2025 года

г. Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 и дополнения к ней на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 10 апреля 2025 года и решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 26 мая 2025 года,

установил:

постановлением государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее - также МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 10 апреля 2025 года собственник транспортного средства ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2, государственный регистрационный знак №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 26 мая 2025 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

ФИО1 в жалобе и дополнениях к ней просит отменить состоявшиеся акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 извещен телефонограммой 24 июня 2025 года, в Архангельский областной суд не явился.

Защитник ФИО1 – Попов В.С. в Архангельском областном суде доводы жалобы поддержал.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 18 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее – Правила), «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению.

Согласно приложению № 1 Правил допустимый показатель высоты транспортного средства составляет 4,00 метра.

Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 8 марта 2025 года в 07:24:48 по адресу: Архангельская область, Котласский район 437 км 400 м автодороги А-123 водитель, управляя транспортным средством марки ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2 с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1 (свидетельство о регистрации №), в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения с общей высотой транспортного средства 4,74 м при предельно допустимой общей высоте 4 м.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Бизмэн 7», заводской номер 22-0030, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/19-09-2024/371678275, поверка действительна до 18 сентября 2025 года включительно.

Оснований сомневаться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы о непричастности ФИО1 к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортное средство ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2, с государственным регистрационным знаком №, находилось во владении ООО «<данные изъяты>» по договору аренды транспортного средства, не состоятельны.

В подтверждение данного довода заявителем были представлены: путевой лист № 1 со сроком действия с 1 марта 2025 года по 15 марта 2025 года, выписка из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств от 20 февраля 2025 года, договор аренды транспортного средства без экипажа от 5 июня 2024 года, платежные поручения, договор безвозмездного пользования бортового устройства от 23 мая 2024 года № 3254381 с дополнительным соглашением от 22 августа 2024 года, страховые полиса ОСАГО со сроком страхования с 24 января 2025 года по 23 января 2026 года, и сроком с 22 апреля 2025 года по 21 апреля 2026 года, справка, выданная ФИО113. о том, что он работал в ООО «<данные изъяты>» в должности водителя с 21 июня 2023 года по 16 апреля 2025 года, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>».

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу ФИО1, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные подателем жалобы доказательства, прихожу к выводу о том, что представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2 с государственным регистрационным знаком №, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в порядке части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ не установлено, поскольку заключение означенного договора само по себе не исключает возможность пользования ФИО1 принадлежащим ему транспортным средством, в том числе, в момент фиксации противоправного деяния, а иных достаточных и допустимых доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее транспортное средство ФИО1 находилось в пользовании иного лица, не представлено.

Так, согласно карточке учета транспортных средств с 22 августа 2024 года и по состоянию на 13 мая 2025 года транспортное средство ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2 с государственным регистрационным знаком №, водитель которого допустил нарушение требований Правил дорожного движения, зарегистрирован в ГИБДД на ФИО1, как его владельца (л.д. 23).

Из представленной копии договора аренды техники от 6 июня 2024 года следует, что договор заключен между ФИО1 (арендодатель) и ООО «<данные изъяты>» (арендатор) на 1 год с последующей пролонгацией (пункт 1.5 договора аренды), арендная плата по договору составляет 50 000 рублей (пункт 3.1 договора), платежи по настоящему договору уплачиваются не позднее 5 дней по истечении очередного месяца (пункт 3.2 договора).

Вместе с тем, реальное исполнение договора аренды в момент фиксации правонарушения представленными доказательствами достоверно не подтверждается.

В соответствии с абзацем 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно условиям представленного договора арендатор ООО «<данные изъяты>» должен был заплатить за используемое арендуемое имущество в срок до 5 марта 2025 года.

ФИО1 в качестве доказательств нахождения транспортного средства ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2, государственный регистрационный знак №, в пользовании ООО «<данные изъяты>» представил платежные поручения от 5 февраля 2025 года (за февраль), 17 февраля 2025 года (за март), 3 марта 2025 года (за апрель). Получателем денежных средств указан ИП ФИО1, назначение платежа оплата по договору б/н от 6 июня 2024 года за аренду транспортного средства за март.

Вместе с тем, согласно платежному поручению № 513 от 17 февраля 2025 года ООО «<данные изъяты>» оплату аренды транспортного средства за март произвело в период не соответствующий пункту 3.2 договора.

Из представленного полиса ОСАГО № ТТТ 7072337587 следует, что страхователем и собственником транспортного средства ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2, государственный регистрационный знак №, указан ФИО1, а лицом, допущенным к его управлению – ФИО17., период страхования с 24 января 2025 года по 23 января 2026 года (л.д. 55).

В силу статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В материалы дела не представлено доказательств, что страхователем гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договору обязательного страхования является ООО «<данные изъяты>». Представленным договором аренды не предусмотрено возложение обязанности по страхованию арендованного транспортного средства на арендодателя.

Как правильно указал судья городского суда сведений о том, с какой целью страхователем ФИО18., являющегося водителем ООО «<данные изъяты>», выступил ФИО1 в то время, когда само транспортное средство уже передано во владение другому лицу, суду не представлено.

Более того, в графе полиса «Цель использования транспортного средства» указана «личная», а не аренда.

При этом как следует из выписки из ЕГРИП в отношении ФИО1, последний является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Согласно акту № 20719544 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 8 марта 2025 года на федеральной дороге А-123 с географическими координатами 437+400, 61.227707N46.528788Е по направлению движения в г. Котлас, водитель автопоезда ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2, государственный регистрационный знак №, осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,74, двигаясь с высотой 4,74 м при предельно допустимой общей высоте 4 м (л.д.18).

20 февраля 2025 года в 13:54 ООО «<данные изъяты>» выдано разрешение на выполнение одной поездки в период с 20 февраля 2025 года по 3 июля 2025 года по маршруту Сыктывкар-Архангельск, осуществляемой транспортным средством ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2, государственный регистрационный знак №, для перевозки груза блок-модуля (18.0 м х 3,0 м х 3,59 м) 18,824 тонны.

Габариты транспортного средства, а именно высота составляет 4,49 м, тогда как высота транспортного средства в момент фиксации правонарушения составила 4,74 м, т.е. в момент фиксации правонарушения по настоящему делу перевозился иной груз, чем тот на который ООО «<данные изъяты>» получено разрешение.

При этом указанное разрешение выдано на период с 20 февраля 2025 года по 3 июля 2025 года и не подтверждает его использование 8 марта 2025 года.

ФКУ Росмониторинг в ответе на запрос должностного лица МТУ Ространснадзора от 8 марта 2025 года сообщено, что специальное разрешение на движение крупногабаритного транспортного средства ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2, государственный регистрационный знак №, за период, включающий 8 марта 2025 года по маршруту, проходящему через А-123 Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратов, не выдавалось.

Из путевого листа № 1 следует, что транспортное средство ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2 с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО19., по маршруту Сыктывкар-Архангельск-Богородск-Плесецк-Вологда осуществлял перевозку груза (вагоны) в период с 1 марта по 10 марта 2025 года. 8 марта 2025 года двигался по маршруту Богородск-Плесецк. Сведений о движении по маршруту А-123 Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратов в путевом листе не отражено.

При этом из данного путевого листа следует, что водителем совершено 4 поездки по маршруту Сыктывкар-Архангельск-Богородск-Плесецк-Вологда с иным грузом (неуказанном в разрешении) и его габариты, как видно из акта измерения, также отличаются от вышеуказанных (19.9м х 2.38м х 4,74м).

Также не представлено доказательств действий водителя транспортного средства ФИО110., указанного в путевом листе, 8 марта 2025 года в интересах ООО «<данные изъяты>». Его явку в судебное заседание ФИО1 не обеспечил, ходатайств о его вызове и допросе в качестве свидетеля не заявлял.

Также следует отметить, что представленный автором жалобы, полис № ТТТ 7072337587, где страхователем названного транспортного средства является ООО «<данные изъяты>» с периодом страхования с 22 апреля 2025 года по 21 апреля 2026 года не имеет правового значения, поскольку не относится к дате и времени инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения (л.д. 56).

Ссылки подателя жалобы на договор безвозмездного пользования бортового оборудования № 3254381 от 23 мая 2024 года не подтверждает и не опровергает обстоятельства по делу.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Согласно утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 Правилам взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы возлагаются на оператора (индивидуального предпринимателя или юридическое лицо), который в этих целях осуществляет, в частности, регистрацию транспортных средств в системе взимания платы, перечисляет внесенные собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы денежные средства в доход федерального бюджета, предоставляет на безвозмездной основе бортовое устройство, ведет персонифицированную запись собственника (владельца) транспортного средства, предоставляет ему необходимую информацию (пункты 2, 5 и 6).

Документов, подтверждающих, что плательщиком в системе «Платон» при движении 8 марта 2025 года по маршруту транспортного средства ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2, государственный регистрационный знак №, является ООО «<данные изъяты>», не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 23 ноября 2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» предусмотрено, что в соответствии со статьей 20 Закона о безопасности дорожного движения порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта РФ от 28 октября 2020 года № 440 утверждены Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (приложение № 1); категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение № 2); правила использования тахографов, установленных на транспортные средства (приложение № 3); правила обслуживания тахографов, установленных на транспортные средства (приложение № 4); правила контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства (приложение № 5).

Согласно пункту 1 приложения № 2 оснащению тахографами подлежат, в том числе грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 3 использование тахографов должно осуществляться водителями - в целях регистрации и учета времени управления транспортным средством и отдыха, режимов труда и отдыха.

Подпунктом 1 пункта 11 приложения № 3 предусмотрено, что водители транспортных средств обязаны перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить принадлежащую ему карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты.

Согласно подпункту 2 пункта 12 приложения № 3 водителям запрещается использование тахографа без карты водителя.

Доказательств использования карты водителем ООО «<данные изъяты>» ФИО111. в указанное в постановлении должностного лица время, не представлено.

В силу пункта 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 данной статьи, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Вместе с тем ФИО1 до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства в пользовании ООО «<данные изъяты>».

Более того, при подаче первоначальной жалобы в Котласский городской суд ФИО1 не указывал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ООО «<данные изъяты>», подтверждающих документов не представил.

И только после истечения срока давности и назначения к рассмотрению жалобы в суде ФИО1 23 мая 2025 года представил в приемную Котласского городского суда дополнения к жалобе с документами в обоснование жалобы.

Изложенные обстоятельства могут быть расценены в качестве способа избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение как ФИО1, так и ООО «<данные изъяты>».

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений, в частности от 20 февраля 2020 года №87-АД20-1, от 16 марта 2023 года № 38-АД23-4-К1от 23 октября 2023 года № 44-АД23-15-К7 и других.

Доводы автора жалобы, что разрешение, выданное ООО «<данные изъяты>» от 20 февраля 2025 года, в котором указана высота транспортного средства 4,49, а при измерении высота составила 4,74, что, по его мнению, является превышением на 5,6% и соответственно подпадает под часть 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, не состоятельны. ФКУ Росмониторинг на запрос должностного лица МТУ Ространснадзора от 8 марта 2025 года, указало, что специальное разрешение на движение крупногабаритного транспортного средства ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2, государственный регистрационный знак №, за период, включающий 8 марта 2025 года, по маршруту, проходящему через А-123 Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратову, не выдавалось.

Ссылаясь на положения, в том числе части 3 статьи 1.5 КоАП РФ согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, податель жалобы не учитывает, что примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Каких либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 10 апреля 2025 года и решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 26 мая 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 и дополнения к ней – без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов