Решение № 12-262/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 12-262/2019

№ 12-262/19


РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Логинов С.С., при секретаре Кашиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 12 июля 2019 года жалобу представителя акционерного общества «Печоранефтегаз» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми от <...> г. о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми от <...> г. юридическое лицо АО «Печоранефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель АО «Печоранефтегаз» ФИО1 обратился с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене принятого постановления с дальнейшим прекращением производства.

В судебном заседании представитель АО «Печоранефтегаз» ФИО2 на доводах жалобы настаивала.

Представитель административного органа – Государственной инспекции труда в Республике Коми, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причину уважительности неявки суду не представил.

Заслушав объяснения представителя привлекаемого лица, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, в период с <...> г. по <...> г. и с <...> г. по <...> г. должностными лицами Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республики Коми на основании распоряжений начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республики Коми от <...> г. № .... и от <...> г. № .... проведены выездные проверки соблюдения трудового законодательства в отношении АО «Печоранефтегаз», расположенного по адресу: .....

В ходе проверочных мероприятий установлено, что АО «Печоранефтегаз» допустило нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно:

- в нарушение требований ст. 236 ТК РФ работнику А.И. не произведено начисление и выплата процентов (денежной компенсации) предусмотренной за задержку оплаты .... часов отработанных им сверхурочно за .... год;

- в нарушение требований ч. 1 ст. 152 ТК РФ работодатель работникам С.С., В.Н., Д.Е., И.Р. не оплатил в полном объеме часы сверхурочной работы за .... год.

В связи с выявленными нарушениями требований трудового законодательства в отношении АО «Печоранефтегаз» <...> г. был составлен протокол № .... об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем начальника отдела – главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) <...> г. вынесено постановление № .... о назначении административного наказания, которым юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения АО «Печоранефтегаз» административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <...> г. № ....; распоряжениями органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки от <...> г. № .... и плановой выездной проверки от <...> г. № ....; актами проверки от <...> г. № .... и от <...> г. № ....; предписаниями об устранении нарушений трудового законодательства от <...> г. № .... и от <...> г. № ....; табелями учета рабочего времени, расчетными листками за <...> г., а также иными собранными по делу доказательствами

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, считаю, что должностное лицо административного органа обосновано пришло к выводу о виновности АО «Печоранефтегаз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств дела ему правомерно назначено наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, полагаю вину АО «Печоранефтегаз» в совершении административного правонарушения доказанной.

Доводы жалобы о том, что юридическим лицом требования трудового законодательства в отношении работников общества не нарушались, во внимание не принимаются.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст. 104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

На основании ст. 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, работникам АО «Печоранефтегаз» А.И., С.С., В.Н., Д.Е., И.Р. установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период один год.

При этом материалами дела установлено, что в течение учетного периода (для работника А.И. .... год, для остальных работников – .... год) этим работникам не были предоставлены дополнительные дни отдыха в связи с работой в выходные, праздничные дни, не оплачена работа в такие дни в повышенном размере, в результате не оплачена работа сверхурочно по окончании учетного периода А.И. за .... часов, С. С. за .... часа, И.Р. за .... часа, Д.Е. за .... часов, В. Н. за .... часов.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии события правонарушения опровергаются материалами дела.

Доводы представителя привлекаемого лица о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства являются не состоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Приказом АО «Печоранефтегаз» от <...> г. № .... расторгнут трудовой договор с А.И. с <...> г., в связи с увольнением по собственному желанию.

При таких обстоятельствах выплата денежной компенсации за задержку выплат должна была быть произведена А.И. одновременно со спорными выплатами в день его увольнения, то есть не позднее <...> г., следовательно, правонарушение совершено <...> г.. В свою очередь оплата работникам С. С. И.Р., Д.Е., В. Н. работы сверхурочно за учетный период .... года должна быть произведена при выплате заработной платы за <...> г. - <...> г., следовательно, правонарушение совершено не ранее <...> г..

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства к моменту вынесения оспариваемого постановления не истек.

Изложенное в жалобе мнение о возможности предоставления работникам дополнительного дня отдыха в другой учетный период не могут быть приняты во внимание как обстоятельства, влекущие прекращение производства по делу.

Довод жалобы о том, что государственным инспектором труда был разрешен трудовой спор, который подлежит рассмотрению судом, как основание для прекращения дела, не основан на нормах действующего законодательства.

В соответствии с абз. 2 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

В рассматриваемом случае установлен факт умышленного и очевидного нарушения трудового законодательства РФ со стороны общества, в связи с невыплатой или неполной выплаты в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Иные доводы АО «Печоранефтегаз» направлены на иную оценку доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий общества, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Назначенное обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства по делу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таком положении, прихожу к выводу, что постановление должностного лица является законным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми от <...> г. № ...., вынесенное в отношении акционерного общества «Печоранефтегаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя акционерного общества «Печоранефтегаз» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья С. С. Логинов