Решение № 2-5326/2024 2-5326/2024~М-5023/2024 М-5023/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-5326/2024

Дело № 2-5326/2024

55RS0007-01-2024-008257-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 11 декабря 2024 года

Центральный районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Мотроховой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФССП России, ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги имущества должника ФИО3 на основании решения Октябрьского районного суда г.Омска по делу №.

В результате торгов истец приобрел имущество в виде доли в размере 75/1000 в праве общей долевой собственности на нежилое здание (мини АЗС на 500 заправок в сутки), общей площадью 27,2 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

На обращение от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в БУ Омской области «Многофункциональный центр предоставления Государственных и муниципальных услуг» для регистрации права на недвижимое имущество истцу поступило письмо об отказе в регистрации права собственности на недвижимое имущество в связи с отменой заочного решения Октябрьского районного суда г.Омска.

За регистрацию права на приобретенное имущество истец оплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Торги признаны незаконными, так как отмена заочного решения Октябрьского районного суда г.Омска по делу № состоялось еще ДД.ММ.ГГГГ, то есть за год до момента проведения публичных торгов.

На неоднократные обращения истца для предоставления разъяснений и возврате денежных средств, оплаченных по результатам проведения торгов за приобретенное имущество, в размере 212680 рублей, а также причиненных иных убытков истец получал ответы в виде отписок. Денежные средства возвращены не были.

В соответствии с выданной справкой за подписью руководителя ТУ Росимущества в Омской области ФИО2 истцом в полном объеме была оплачена стоимость приобретенного имущества в размере 212680 рублей.

Также полагает, что имеются основания для взыскания суммы за пользование чужими денежными средствами в соответствии ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29486 рублей 88 копеек.

На основании изложенного с учетом последующих уточнений просил взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО1 убытки в размере 54331 рубль 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34012 рублей 15 копеек с последующим начислением по день фактического исполнения решения суда, 45000 рублей в счет оплаты услуг юриста, 8326 рублей в счет оплаты государственной пошлины (том 2 л.д.92-93).

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому АО г.Омска ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Омской области, по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представлен отзыв на исковое заявление (том 2 л.д.97-98, 122-123).

Представитель третьих лиц УФК по Омской области, Министерства финансов РФ по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержала доводы возражений на исковое заявление (том 2 л.д.78-80, 86).

Представитель третьего лица ТУФА Омской области (Росимущество) по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (том 2 л.д.124-127).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.1171 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1 ст.6 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.3 ст.84 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с ч.1 ст.89 названного федерального закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Согласно ст.90 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Как следует из положений ст.447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно п.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п.2 ст.449 ГК РФ).

Согласно ст.449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили.В случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися. Организатор торгов также вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч.2 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «ШиКон» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования удовлетворены, обращено взыскание на <данные изъяты> в праве собственности на мини-АЗС на 500 заправок в сутки по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее ФИО3 (том 1 л.д.38-40).

Определением Октябрьского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Октябрьского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу (том 1 л.д.41).

Копия определения об отмене заочного решения суда поступила в ОСП по ЛАО г.Омска ГУФССП РФ по Омской области ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.126).

Определением Октябрьского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «ШиКон» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения (том 1 л.д.42).

Копия определения об оставлении искового заявления ООО «ШиКон» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения была направлена в ОСП по ЛАО г.Омска ГУФССП РФ по Омской области (том 1 л.д.179).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО5 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Омской области по делу №, предмет исполнения: взыскать судебные расходы в размере 41000 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ШиКон» сделана заявка на торги арестованного имущества – нежилое здание площадью <данные изъяты> общей долевой собственности <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> (том 1 л.д.50).

Впоследствии судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (том 1 л.д.51-52).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в допуске к участию в торгах ООО «ШиКон», в связи с отсутствием допущенных заявок на участие в торгах аукцион признан несостоявшимся (том 1 л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО5 вынесено постановление о снижении цены имущества на 15% (том 1 л.д.58-59).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ к участию в торгах допущены ООО «ШиКон», ФИО10, ФИО1 (том 1 л.д.60).

Согласно протоколу № заседания комиссии об итогах торгов по продаже арестованного имущества победителем признан ФИО1 (том 1 л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Омской области и ФИО1 подписан протокол № о результатах торгов на электронном аукционе по продаже арестованного имущества в виде <данные изъяты> в праве собственности на мини-АЗС на 500 заправок в сутки по адресу: <адрес>, кадастровый № (том 1 л.д.62-65).

Между ТУ Росимущества в Омской области и ФИО1 заключен договор купли-продажи вышеназванного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.67-68).

Согласно справке ТУ Росимущества ФИО1 полностью оплачена цена имущества по протоколу № о результатах торгов по продаже на электронном аукционе арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212680 рублей (том 1 л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ руководителю ТУ Росимущества в Омской области руководителем ГУФССП России по Омской области направлено письмо об аннулировании результатов торгов в связи с отменой заочного решения Октябрьского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.70).

В ответ ТУ Росимущества направило письма с просьбой сообщить о сроке перечисления денежных средств в размере 212680 рублей, полученных от реализации имущества и перечисленных на счет ГУФССП России по Омской области, для их последующего возврата покупателю (том 1 л.д.72-73, 77-78).

ФИО1 поставлен в известность об отмене заочного решения (том 1 л.д.74).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по Омской области сообщило ТУ Росимущества в Омской области о проведении мероприятий по истребованию от взыскателей денежных средств, перечисленных от реализации имущества должника (том 1 л.д.79).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по Омской области сообщило ТУ Росимущества в Омской области о перечислении денежных средств в сумме 67483 рубля 66 копеек (том 1 л.д.80).

Впоследствии судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО5 направлялись запросы о возврате денежных средств (том 2 л.д.1-17).

Решением Октябрьского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны недействительными торги по продаже на электронном аукционе <данные изъяты> в праве собственности на мини-АЗС на 500 заправок в сутки по адресу: <адрес>, проведенных на электронной торговой площадке АО «Сбербанк-АСТ» в сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о результатах торгов по продаже имущества на электронном аукционе арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТУ ФАУГИ Омской области и ФИО1; применены последствия недействительности сделки (том 1 л.д.43-47).

По сведениям службы судебных приставов ФИО1 возвращены денежные средства в общем размере 158348 рублей 89 копеек (том 2 л.д.84, 99-119).

Оставшаяся часть денежных средств в размере 54331 рубль 11 копеек (212680 – 158348,89) истцу на момент вынесения судом решения не возвращена.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о виновности должностных лиц ГУФССП России по Омской области в непринятии мер к проверке законной силы судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество должника, на основании которого были проведены торги, впоследствии признанные недействительными. Таким образом, задача по правильному и своевременному исполнению судебных актов, возложенная на должностных лиц службы судебных приставов статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рассматриваемом случае не выполнена.

По вине ГУФССП России по Омской области у ФИО1 возникли убытки на сумму 54331 рубль 11 копеек (212680 рублей-158348 рублей 89 копеек) – денежные средства, оплаченные за приобретение объекта недвижимого имущества на торгах, а также 2000 рублей – денежные средства, оплаченные за государственную регистрацию права собственности (том 1 л.д.9).

Доводы стороны ответчика о принятии мер по возвращению денежных средств от взыскателей судом во внимание при решении вопроса об обоснованности исковых требований не принимаются, поскольку при надлежащем выполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей ситуация, при которой истцу приходилось бы ожидать возврата собственных денежных средств, не возникла бы. Сохранять положение, в котором истец оказался по вине ответчиков, неправомерно.

Таким образом, убытки в размере 56331 рубль 11 копеек (54331,11 + 2000) подлежат взысканию в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34012 рублей 15 копеек с последующим начислением процентов по день фактического исполнения решения суда.

Разрешая исковые требования в данной части, суд полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В рассматриваемой ситуации суд полагает, что приведенные нормы ГК РФ не применимы к правоотношениям сторон, поскольку денежные средства поступают на депозитный счет подразделения службы судебных приставов во временное распоряжение без права пользования ими, а отношения службы судебных приставов и сторон по исполнительному производству носят административный властный характер. Таким образом, служба судебных приставов, являясь органом исполнительной власти, наделена административно-властными полномочиями, и не могла пользоваться чужими денежными средствами. Таким образом, суд полагает, что между истцом и подразделением службы судебных приставов возникли отношения, не основанные на нормах обязательственного права, следовательно, правовых оснований для взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 8326 рублей (том 1 л.д.3).

Также истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей, понесенные в связи с заключением договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.94).

Всего истцом понесены судебные расходы в размере 53326 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ч.1 ст.100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 года №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст.100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Определяя разумные пределы возмещения судебных расходов, суд исходит из объема оказанной доверителю правовой помощи, формы оказанных юридических услуг.

Учитывая категорию спора, сложность дела, процессуальный результат разрешения спора, суд полагает, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя является обоснованным.

Вместе с тем, суд учитывает процессуальный результат разрешения спора, а именно, что исковые требования удовлетворены в размере 62% от заявленной части (56331 рубль 11 копеек от заявленной суммы 88623 рубля 77 копеек (54331,11 + 34012,15 + 280,56 (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Таким образом, судебные расходы истца подлежат частичному возмещению в размере 33062 рубля 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба 56331 рубль 11 копеек, судебные расходы в сумме 33062 рубля 12 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Мотрохова

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2024 года