Решение № 2-571/2020 2-571/2020(2-9042/2019;)~М-8287/2019 2-9042/2019 М-8287/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-571/2020

Копия Дело № 2-571/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Э.И. Хайдаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (далее по тексту – СПАО «Ресо-Гарантия»), указав в обоснование требований, что 07 февраля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля « NissanQashqai», государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением ФИО2, и автомобиля «ChevroletRezzo», государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности ФИО4 В результате ДТП автомобилю, принадлежащий ФИО4, причинены механические повреждения.

По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен водитель ФИО2

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «ChevroletRezzo», государственный регистрационный знак ... RUS, застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ресо-Гарантия».

04 апреля 2017 года между ФИО4 и ФИО5 заключен договор уступки прав требования.

ФИО5 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, последний признал случай страховым и произвел выплату в размере 90 571,23руб.

30 августа 2017 года между ФИО5 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования.

ФИО1 направлена в СПАО «Ресо-Гарантия» претензия о выплате неустойки в связи с несвоевременной выплаты страхового возмещения, оставленная страховщиком без удовлетворения.

В связи с указанным, истец просил взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» неустойку в сумме 15 000руб., почтовые расходы в сумме 160,44руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000руб., почтовые расходы в сумме 328,08руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 385руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в суд представителя не направил, извещен, СПАО «Ресо-гарантия» поданным письменным ходатайством просило о применении ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании 26.11.2019г. пояснила, что обратившись в компанию «Евроосаго» с целью ремонта транспортного средства оплатила около 40 000руб. за ремонт транспортного средства. Акт осмотра при ней не составлялся. По представлению компании подписала какие- то документы.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу статьи 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что 07 февраля 2017 года произошло ДТП с участием автомобиля « NissanQashqai» государственный регистрационный знак ... RUS под управлением ФИО2, и автомобиля «ChevroletRezzo» государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен водитель ФИО2

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «ChevroletRezzo», государственный регистрационный знак ... RUS, застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ресо-Гарантия».

04 апреля 2017 года между ФИО4 и ФИО5 заключен договор уступки прав требования.

ФИО5 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, последний признал случай страховым и произвел выплату в размере 90 571,23руб.

30 августа 2017 года вновь заключен договор цессии между ФИО5 и ФИО1

ФИО1 направлена в СПАО «Ресо-Гарантия» претензия о выплате неустойки в связи с несвоевременной выплаты страхового возмещения, оставленная страховщиком без удовлетворения.

Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Следует учесть, что обращения ФИО5 и ФИО1 в качестве истцов носят массовый характер, следуют из приобретаемых на основании договоров цессии прав и направлены таким образом на извлечение прибыли. При этом доказательствами объем требований, в части причиненного ущерба, по подобным искам являются заказ- наряды на проведение работ сформированные от имени ООО «Евроосаго».

Объем предполагаемых к производству ремонтных работ, исходя из представленных истцовой стороной документов ООО «Евроосаго», отличен от перечня повреждений установленных актом осмотра страховщика. При этом иных доказательств, свидетельствующем о размере фактического ущерба, суду не представлено. Исходя из пояснений третьего лица ФИО4, при собственнике транспортного средства акт осмотра также не составлялся, объем повреждений собственнику не известен.

При изложенном, суд полагает возможным исходить из представленных ответной стороной документов выплатного дела, свидетельствующих о датах обращений и выплат и исчислить неустойку руководствуясь требованием закона.

С учетом характера правоотношений сторон, действий самой истцовой стороны, свидетельствующих о недобросовестности, длительности просрочки и объема неисполненного обязательства, отсутствия доказательств причинения реального ущерба истцу данным обстоятельством, суд полагает возможным, применив ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца в качестве неустойки 3 000руб.

Кроме того, в соответствие со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки пропорционально удовлетворенной части иска. В данном случае подлежат возмещению судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 160,44руб., а также в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 96,17руб.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом характера и сложности рассматриваемого дела, характер и качества оказанных услуг, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 500руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО9 неустойку в сумме 3 000руб., почтовые расходы в сумме 160,44руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 500руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 96,17руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд РТ через данный суд.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Г.Ф. Аюпова