Решение № 2-780/2025 2-780/2025~М-315/2025 М-315/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-780/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-780/2025 (43RS0003-01-2025-000416-89)

24 февраля 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора {Адрес}, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор {Адрес} в интересах ФИО2 обратился суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что прокуратурой {Адрес} по заданию прокуратуры {Адрес} проведен анализ реализации мер гражданско-правового характера в целях противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

В производстве следователя СО отдела МВД России по {Адрес} по заявлению ФИО2, зарегистрированному в КУСП отдела МВД России по {Адрес} за {Номер} от {Дата}, а также заявлению ФИО7, зарегистрированному в КУСП отдела МВД России по {Адрес} за {Номер} от {Дата}, в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело {Номер} от {Дата} по ч. {Номер} ст. {Номер} УК РФ, по факту хищения у ФИО2 {Номер} руб.

В ходе предварительного следствия установлено, что с {Дата} по {Дата}, в неустановленное следствием время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершило у ФИО2 хищение денежных средств в размере {Номер} руб.

Постановлением от {Дата} ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу.

Органом представительного расследования установлено, что ФИО3 получил незаконно денежные средства ФИО2 в размере {Номер} руб.

Факт получения {Дата} ФИО3 денежных средств в размере {Номер} руб. от ФИО7, принадлежащих ФИО2 подтверждается выпиской по операциям на счете, направленной на запрос ОМВД России по {Адрес} сотрудником ПАО «ВТБ Банк».

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере {Номер} руб.

Прокурор {Адрес}, истец ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Из приведенной нормы закона следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации правоотношений сторон как возникших вследствие неосновательного обогащения имеет отсутствие предусмотренных законом или договором оснований для приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу о взыскании неосновательного обогащения обстоятельствами являются обстоятельства, касающиеся того, имелись ли какие-либо обязательства при получении ответчиком денежных средств от истца, если обязательства отсутствовали - передавались ли денежные средства истцом на безвозмездной основе, имел ли целью истец одарить ответчика денежными средствами при их передаче.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, прокуратурой {Адрес} проведена проверка, в ходе которой установлено, что следователем СО МВД России по {Адрес} по заявлению ФИО2, зарегистрированному в КУСП отдела МВД России по {Адрес} за {Номер} от {Дата}, а также заявлению ФИО7, зарегистрированному в КУСП отдела МВД России по {Адрес} за {Номер} от {Дата}, в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело {Номер} от {Дата} по ч. 3 ст. {Номер} УК РФ, по факту хищения у ФИО2 {Номер} руб.

В ходе предварительного следствия установлено, что с {Дата} по {Дата}, в неустановленное следствием время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана позвонило с абонентского номера {Номер} на абонентский {Номер}, находящийся в пользовании ФИО7, и на абонентский {Номер}, находящийся в пользовании ФИО2 представившись именем «Андрей», сообщило заведомо ложную информацию по инвестированию денежных средств в акции на платформе «Terminal».

ФИО7 и ФИО2, заинтересовавшись данным предложением в ходе общения с неустановленным лицом, установив приложение «Terminal» на мобильный телефон ФИО7, решили инвестировать денежные средства в акции с целью получения прибыли, и по указанию неустановленного лица ФИО7 и ФИО2, будучи введенные в заблуждение неустановленным лицом о необходимости инвестировании денежных средств в акции и оплаты комиссии с целью вывода прибыли от продажи акций, в период с {Номер} час. {Номер} мин. {Дата} по {Номер} час. {Номер} мин. {Дата}, при помощи мобильного приложения «ВТБ» с банковского счета {Номер} карты {Номер} ПАО «ВТБ Банк» открытого на имя ФИО7, и с банковского счета {Номер} карты {Номер} ПАО «ВТБ Банк», открытой на имя ФИО2, осуществили операции по переводам денежных средств на общую сумму {Номер} руб. на банковские счета ПАО «ВТБ Банк» неустановленному лицу.

Постановлением от {Дата} ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу.

Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО2 от {Дата}, они с мужем ФИО7 приехали из {Адрес} в Кисловодск {Дата} с целью отдыха и остановились в санатории «Кисловодск», расположенном по адресу: {Адрес}. Она попросила супруга взять билеты обратно, так как часть ее денег хранилась у него на счете банковской карты ВТБ Банк, на что супруг сказал ей о том, что денег нет, так как он их инвестировал в акции с целью получения прибыли (дивидендов), после чего они начали пытаться выводить инвестированные деньги. Сначала при попытке вывода неизвестное лицо в ходе телефонного разговора сказало, что необходимо найти доверенное лицо, возрастом младше 75 лет, и им стала ФИО2 После чего они по очереди разговаривали по телефону с неким Андреем, который ввел ФИО2, ФИО7 в заблуждение и с целью вывода последними прибыли от продажи акций убедил ФИО7 с банковской карты {Номер} ПАО «ВТБ Банк» осуществить {Дата} в {Номер} час. {Номер} мин. перевод денежных средств на банковскую карту, оформленную на имя ФИО3, привязанную к абонентскому номеру, на сумму {Номер} руб.

Факт получения {Дата} ФИО3 денежных средств в размере {Номер} руб. от ФИО7, принадлежащих ФИО2, подтверждается выпиской по операциям на счете, направленной на запрос ОМВД России по {Адрес} сотрудником ПАО «ВТБ Банк».

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание положения статьи 56 ГПК РФ, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Киров» в размере 4000 руб. за рассмотрение дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора {Адрес}, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН {Номер}) в пользу ФИО2 (ИНН {Номер}) сумму неосновательного обогащения в размере {Номер} руб.

Взыскать с ФИО3 (ИНН {Номер}) в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере {Номер} руб. за рассмотрение дела в суде.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено {Номер}