Приговор № 1-114/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-114/2020

№ 1-114/2020

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 21.07.2020 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г. Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Чухровой О.Б., при секретаре Кирюшиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2, <данные изъяты> ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору <данные изъяты> по ст. 264-1 УК РФ, назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору <данные изъяты> по ст. 264-1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года; постановлением <данные изъяты> наказание заменено на 30 дней лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, неотбытое дополнительное наказание составляет 2 месяца 26 дней, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 был осужден по приговору <данные изъяты> по ст. 264-1 УК РФ, назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Он же ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору <данные изъяты> по ст. 264-1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ было назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Постановлением <данные изъяты> наказание заменено на 30 дней лишения свободы. ФИО2 освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Несмотря на это, 23.12.2019 года не позднее 02 часов 28 минут, ФИО2, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» г.н. №, на котором осуществил поездку по <адрес>, доехав до <адрес>, где был остановлен и отстранен от управления автомобилем сотрудниками полиции.

В 02 часа 45 минут того же дня ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте путем использования алкотектора, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 вину не признал и пояснил, что 23.12.2019 года управлял автомобилем и в ночное время следовал в <адрес>. По пути следования он был остановлен экипажем ДПС, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Считая, что требования носят незаконный характер, он от прохождения освидетельствования отказался.

Вина подсудимого установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст. 264-1 УК РФ, назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. (л.д.69-70)

В соответствии с приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст. 264-1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. (л.д.71-72)

Постановлением <данные изъяты> наказание заменено на 30 дней лишения свободы. (л.д.73-74)Как следует из сообщения ИЦ УМВД России по Омской области, ФИО2 освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. (л.д.60)

Свидетель К. Р.В. пояснил, что 23.12.2019 года в ночное время он нес службу в составе экипажа ДПС. Во время несения службы он обратил внимание на двигавшийся с крайне медленной скоростью автомобиль <данные изъяты>. Подобное поведение водителя вызвало подозрения, в связи с чем автомобиль был остановлен. За рулем автомобиля находился ФИО2 В ходе общения водитель вел себя неадекватно, в связи с чем возникли сомнения относительно его состояния и ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет состояния алкогольного опьянения. От прохождения данного освидетельствования мамонтов отказался в категоричной форме.

Как следует из протокола, 23.12.2019 года ФИО2 был отстранен от управления автомобилем (л.д. 5).

Согласно протоколу №, ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.(л.д.6)

Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра DVD-R диска с видеозаписью отказа ФИО2 от освидетельствования. (л.д.18-19)

В судебном заседании DVD-R диск был исследован.

Его содержание соответствует свидетельским показаниям К. Р.В.

Осмотренный диск признан вещественным доказательством. (л.д.24-25)

Примечание к ст. 264 УК РФ предусматривает, что лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В данном случае сотрудники ДПС действовали в рамках предоставленных им прав и их требования к ФИО2 носили законный и обоснованный характер в рамках Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

На основании совокупности доказательств суд считает установленным, что подсудимый, являясь лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость по ст. 264-1 УК РФ, вновь допустил управление автомобилем.

В связи с этим действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 264-1 УК РФ, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость по ст. 264-1 УК РФ.

В соответствии с постановлениями о вознаграждении адвоката (л.д.94, 114, 141) за оказание юридической помощи на следствии адвокату выплачено материальное вознаграждение в общей сумме 5 750 рублей. Адвокат принимала участие в уголовном деле по назначению следователя. В свою очередь подсудимый не заявлял об отказе в услугах адвоката. Выплаченное адвокату вознаграждение относится к категории процессуальных издержек. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него данных издержек суд не усматривает. В связи с этим процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность подсудимого и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст. 73,53-1 УК РФ суд не усматривает.

Суд принимает во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств удовлетворительную характеристику.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года 10 месяцев

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначить к отбытию наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч.3-1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО2 время содержания под стражей с 03.03.2020 года по 19.03.2020 года и с 21.07.2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета одного дня содержания под стражей полутора дням отбытия наказания, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство- DVD-R диск хранить в деле.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 5750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья: подпись П.Н. Руденко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 11.08.2020 года.