Решение № 2-1367/2026 2-1367/2026(2-7454/2025;)~М-5526/2025 2-7454/2025 М-5526/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-1367/2026

Дело № 2-1367/2026

УИД 52RS0001-02-2025-007276-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2026 года г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Антоновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] истец ФИО1 под расписку дал в займ ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 1000 000 рублей сроком возврата до требования ФИО1 Требование о возврате денежной суммы в размере 1000000 рублей в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] направлено ФИО2 заказным письмом с уведомлением [ДД.ММ.ГГГГ]. Но до настоящего времени денежные средства не возвращены. [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 дал в долг ФИО2 денежные средства в размере 300000 рублей сроком возврата [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается актом приема-передачи кредитной карты. До настоящего времени банковскую карту с восстановленным лимитом денежных средств в размере 300000 рублей ФИО2 не вернул. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1000000 рублей по расписке от [ДД.ММ.ГГГГ]; сумму основной задолженности по кредитной карте в размере 300000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Конверт с извещением, направленный ответчика адресату не вручен, возвращен в суд по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ФИО2 и. был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым ФИО1 передал ответчику ФИО2 в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 9).

Требование о возврате денежной суммы в размере 1000000 рублей в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] направлено ФИО1 ФИО2 заказным письмом с уведомлением [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д. 11,13).

Установлено, что ФИО2 обязанности по уплате суммы долга по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ] не выполняет, обязательство по возврату заемных денежных средств в полном объеме на день подачи иска не исполнено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 не предоставлено суду доказательств, подтверждающих факт выплаты всей суммы денежных средств по указанному договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

По делу установлено, что долговой документ находится у истца. Отсутствие долгового документа у должника свидетельствует о том, что возникшее обязательство не прекращено, и ответчик обязан его исполнить.

Таким образом, установлено, что заемные денежные средства ответчиком получены, предусмотренный срок возвращения денежных средств ответчиком нарушен. Ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств по расписке от [ДД.ММ.ГГГГ] не исполнены.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены обязательства по возврату денежных средств, и требование истца о взыскании суммы займа в сумме 1000000 рублей подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании денежных средств в размере 300000 рублей, суд приходит к следующему.

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 дал в долг ФИО2 денежные средства в размере 300000 рублей сроком возврата [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается актом приема-передачи банковской карты (л.д. 10). Согласно акта приема-передачи банковской карты от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 принял от ФИО1 банковскую кредитную карту – конверт с пин-кодом банка ПАО Банк ТКБ [Номер] с установленным лимитом денежных средств 300000 рублей, с всеми обязательствами по ведению и погашению обязательных платежей. Согласно акта приема-передачи банковской карты от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 обязуется вернуть данную банковскую карту ФИО1 в срок не позднее [ДД.ММ.ГГГГ] с восстановленным лимитом денежных средств и погашенными кредитными обязательствами.

До настоящего времени банковскую карту с восстановленным лимитом денежных средств в размере 300000 рублей ФИО2 не вернул.

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 направил ФИО2 требование о возврате денежных средств (л.д. 12). Требование оставлено без удовлетворения. Ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ] не исполнены.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены обязательства по возврату денежных средств, и требование истца о взыскании суммы займа в сумме 300 000 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в сумме 28 000 руб. (л.д. 13).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (паспорт [Номер]) в пользу ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (паспорт [Номер]) денежные средства в размере 1000000 рублей по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ], денежные средства в размере 300 000 рублей по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ], расходы по уплате государственной пошлины в размере 28000 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.М. Ляпин

Мотивированное решение составлено 03 марта 2026 года.