Постановление № 5-24/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 5-24/2017

Дело № 5 - 24/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 сентября 2017 года Республика Татарстан, с.Тюлячи

Судья Тюлячинского районного суда Республики Татарстан Сафиуллина Г.Ф., при секретаре Каюмовой Л.С. рассмотрев в помещении Тюлячинского районного суда Республики Татарстан дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, состоящего в зарегистрированном браке, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, находясь возле <адрес> муниципального района Республики Татарстан, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в адрес супруги ФИО4, публично оскорблял ее.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения указанных действий в отношении своей супруги во время семенной ссоры признал.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

Не являются мелким хулиганством действия, хотя формально и подпадающие под признаки, описанные в части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц, когда лицо не преследует цели нарушения общественного порядка.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении №5700353 от 02 сентября 2017 года, иных материалов дела об административном правонарушении, ФИО1, находясь возле <адрес> муниципального района Республики Татарстан, в котором проживает совместно с ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в адрес супруги ФИО4, публично оскорблял ее, не пускал в дом.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: телефоносообщением от 02 сентября 2017 года, поступившим в ОМВД России по Тюлячинскому району от ФИО4; заявлением ФИО4 на имя начальника ОМВД России по Тюлячинскому району о привлечении к административной ответственности ФИО1; объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6; рапортом сотрудника полиции ФИО7

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Принимая решение по делу, судья считает, что ФИО1 совершены действия, основанные на личных неприязненных отношениях, возникших между супругами Г-выми в быту, а именно возле дома по их месту жительства.

Доказательств того, что в результате возникшего межличностного конфликта супругов были затронуты права третьих лиц, что бы могло свидетельствовать о проявлении неуважения к обществу, материалы дела не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия, основанные на личных неприязненных отношениях между членами семьи, родственниками, знакомыми, сослуживцами, совершенные в быту, не могут быть квалифицированы по указанной правовой норме.

Поскольку действия ФИО1 были продиктованы личной неприязнью к супруге и не преследовали цель нарушения общественного порядка, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Абзацем 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года №40) определено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, переквалификация действий ФИО1 на указанную статью невозможна, так как административные правонарушения, предусмотренные статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют различный родовой объект посягательства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Тюлячинскому району и в отношении него составлен протокол задержания №. Поскольку отсутствуют основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мера обеспечения производства по делу - административное задержание подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушение - административные задержание от 03 сентября 2017 года отменить.

Постановление может быть обжаловано через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Тюлячинского районного суда РТ: Сафиуллина Г.Ф.