Решение № 2-5534/2018 2-5534/2018~М-4309/2018 М-4309/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-5534/2018

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания P.P. Яруллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., Министерству финансов Республики Татарстан, Управлению Федерального казначейства по ..., Кировскому и ...ному отделу судебных приставов ... о возмещении причиненных убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., Министерству финансов Республики Татарстан, Управлению Федерального казначейства по ..., Кировскому и ... отделам судебных приставов ... о возмещении причиненных убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

... ФИО1 было отказано в пропуске через государственную границу РФ в связи с тем, что имелось наложение судом обязательств. (Уведомление ...). Согласно вышеуказанному уведомлению рекомендовано обратиться за разъяснениями в УФССП РТ.

Согласно сообщению ОСП по Кировскому и ...м каких-либо постановлений об ограничении должника не выносилось.

Указывается, что вынесенное постановление о временном ограничении на выезд из РФ от ... по исполнительному производству ...-ИП от ... отменено с связи с погашением задолженности в полном объеме ..., каких-либо иных ограничений у ФИО1 по состоянию на ... не имелось.

... ФИО1 необоснованно отказано в пропуске через государственную границу РФ в связи с чем причинен убыток в виде потери туристической путевки стоимость которой составляет 111 000 руб. (на 3 чел. таким образом убыток истца составил 37 000 руб. = 111 000 /3).

В адрес сторон была направлена претензия о добровольном возмещении суммы убытков, однако данная претензия ответчиками проигнорирована.

Также истец указывает, что понесен моральный вред, который оценивается в 40 000 руб.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., Министерства финансов Республики Татарстан, Управления Федерального казначейства по ..., Кировского и ... отдела судебных приставов ... в свою пользу в возмещение понесенных убытков сумму в размере 37000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 20000 руб.

Представитель истца, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель УФССП по РТ ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Представитель ОСП Кировского и ... г. ФИО3 ФИО7 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Представитель УФК по РТ, Министерства финансов РТ ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

Из материалов дела усматривается, что ... между ИП ФИО5 и ФИО1 заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура, в соответствии с которым ФИО1 внесена оплата за тур Гоа, Индия в составе троих человек в сумме 111000 руб.

... при прохождении паспортного контроля в международном аэропорту г. ФИО6 ФИО1 отказано в пересечении границы по причине наличия наложенного судебным приставом - исполнителем запрета на выезд и Российской Федерации.

Установлено, что основанием для ограничения на выезд явилось постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно имеющемуся в материалах дела сообщению Управления Федеральной службы судебных приставов по ... от ... ... судебным приставом-исполнителем структурных подразделений Управления на основании приказа от ... ... проводилось слияние баз данных ИП в ПК АИС ФССП России, в связи с чем вынести постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в рамках исполнительного производства ...-ИП не предоставилось возможным. После объединения Кировского и Московского структурных подразделений Управления данному исполнительному производству присвоен ...-ИП.

... задолженность должником в полном объеме погашена, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

... судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

... техническая ошибка устранена, постановление о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации отменено.

Согласно ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» снятие наложенного ограничения производится незамедлительно после исполнения должником своих обязательств. Для этого судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации, которое направляется должнику, в территориальный орган ФМС России и Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество.

Приказом ФССП РФ ..., ФСБ РФ ... от ... утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации (далее – Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка, начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав обеспечивает обработку и формирование реестров, а также контроль за соответствием постановлений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и установленных в них сроков законодательству об исполнительном производстве.

Копии указанных постановлений еженедельно направляются с сопроводительным письмом и приложением копии реестра в территориальный орган ФССП России.

Ответственность за достоверность и своевременность представления сведений несет начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что отказ в пересечении государственной границы заявителя находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением должностным лицом Управления Федеральной службы судебных приставов по ... обязанности по своевременному направлению надлежащих сведений об отмене временного ограничения права на выезд из Российской Федерации в компетентные органы.

Руководствуясь положениями вышеприведенных норм, суд с учетом того, что заявленный ФИО1 вред причинен в сфере властно-административных отношений, приходит к выводу о том, что материальный ущерб, причиненный неправомерными действиями сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов по ... состоящий из стоимости путевки по маршруту следования Казань - Гоа в сумме 37000 руб. подлежит возмещению Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу заявителя суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации принимая во внимание характер и степень допущенных должностными лицами нарушений, характер и глубину причиненных заявителю страданий приходит к выводу о соответствии суммы в размере 1000 руб. требованиям разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полагая, что расходы истца на оплату юридических услуг доказаны, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в указанной части частично в сумме 5000 руб., взыскав указанную сумму с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований обращенных Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., Министерству финансов Республики Татарстан, Управлению Федерального казначейства по ..., Кировскому и ... отделам судебных приставов ..., суд исходит из того, что в силу подпункта 8 пункта 6 указа Президента Российской Федерации от ... ... «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» ФССП России осуществляет следующие полномочия: осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение причиненных убытков сумму в размере 37 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., в возмещение расходов по оказанию юридических услуг сумму в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., Министерству финансов Республики Татарстан, Управлению Федерального казначейства по ..., Кировскому и ... отделам судебных приставов ... отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин