Решение № 12-133/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-133/2018

Дело № 12-133/2018


Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2018 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при секретаре Коноплевой А.А.,

с участием защитника ФИО1 – Шовыркова А.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 – Шовыркова А.Н. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 21.03.2018, которым ФИО1, <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 21.03.2018 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Защитник ФИО1 Шовырков А.Н., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил постановление отменить ввиду малозначительности деяния, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что о дате судебного заседания 21.03.2018 ФИО1 извещен не был, штраф в размере 500 рублей по постановлению № от 26.10.2017 уплачен 19.02.2018.

В судебное заседание суда второй инстанции ФИО1 не явился, извещен надлежаще, действовал через защитника.

В судебном заседании суда второй инстанции защитник ФИО1 – Шовырков А.Н., ссылаясь на обстоятельства, изложенные в жалобе, поддержал доводы и требования жалобы, дополнительно пояснив, что штраф в размере 500 рублей по постановлению от 26.10.2017 уплачен ФИО1 до составления протокола об административном правонарушении, то есть 19.02.2018, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Суд, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № от 26.10.2017 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копия постановления УИН № от 26.10.2017 направлена в адрес ФИО1 почтой, получена адресатом 24.11.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений №, сформированным официальным сайтом Почты России. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 05.12.2017. Таким образом, штраф должен быть оплачен до 03.02.2018 включительно.

Как следует из представленного ФИО1 чека-ордера, штраф уплачен ФИО1 19.02.2018, то есть по истечении предусмотренного законом шестидесятидневного срока со дня вступления постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № от 26.10.2017 в законную силу.

Таким образом, суд считает, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначил ему наказание в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата поуказанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Из материалов дела усматривается, что судебное извещение на 21.03.2018 направлялось мировым судьей по адресу: <адрес>, указанному в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, являющимся местом жительства ФИО1, однако вернулось с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 11).

Указанное согласуется с положениями Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 (ред. от 15.06.2015) № 423-п.

Таким образом, мировой судья, приняв необходимые меры по надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного, в пределах нижней границы санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в связи с чем, не может быть признано чрезмерно строгим.

Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного административного правонарушения является несостоятельной.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем исходя из характера и обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оснований для признания вменяемого ему деяния малозначительным и освобождения ФИО1 на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет, и в поданной жалобе не содержится.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 21.03.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и прекращении производства по делу, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 21.03.2018 в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Шовыркова А.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Вологодский областной суд.

Судья: подпись

Копия верна

Судья О.М. Лутошкина