Решение № 2-111/2025 2-111/2025(2-1563/2024;)~М-1570/2024 2-1563/2024 М-1570/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-111/2025

УИД 23RS0033-01-2024-002384-63

Дело № 2-111/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Мостовской 16.01.2025

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мельниченко Н.Н.,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность:

- по кредитному договору <***> от 09.10.2021 в общей сумме по состоянию на 01.11.2024 включительно 2179678,24 руб.;

- по кредитному договору <***> от 15.05.2021 в общей сумме по состоянию на 01.11.2024 включительно 651709,45 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43314,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.10.2021 и 15.05.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 были заключены кредитные договоры <***> и <***>, соответственно.

Согласно договору <***> от 09.10.2021 ФИО1 предоставлен кредит в размере 2139000,00 руб., на срок по 09.10.2028 с уплатой процентов в размере 12,9 % годовых.

Согласно договору <***> от 15.05.2021 ФИО1 предоставлен кредит в размере 817757,00 руб., на срок по 15.05.2026 с уплатой процентов в размере 10,2 % годовых.

По условиям данных кредитных договоров заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами исполнял не в полном объёме и не своевременно.

По состоянию на 01.11.2024 задолженность ответчика по кредитным договорам составляет:

- <***> от 09.10.2021 составляет 2179678,24 руб., которая состоит из: основного долга – 1910992,88 руб., плановых процентов за пользование кредитом – 260567,30 руб., пени по процентам – 4897,56 руб., пени по просроченному основному долгу – 3220,50 руб.;

- <***> от 15.05.2021 составляет 651709,45 руб., которая состоит из: основного долга – 589740,34 руб., плановых процентов за пользование кредитом – 58428,90 руб., пени по процентам – 1112,80 руб., пени по просроченному основному долгу – 2427,41 руб.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) ФИО2 в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом уведомлен. По месту регистрации ответчика, была направлена судебная повестка, однако, она возвращена без исполнения с отметкой «Истек срок хранения».

В силу положения п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п.67 указанного Постановления Пленума ВС РФ, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Суд считает, что нежелание ответчика, участвующего в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение сторон своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, применяемой на основании ч.2 ст. 819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В судебном заседании установлено, что 09.10.2021 и 15.05.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 были заключены кредитные договоры <***> и <***>, соответственно.

Согласно договору <***> от 09.10.2021 ФИО1 предоставлен кредит в размере 2139000,00 руб., на срок по 09.10.2028 с уплатой процентов в размере 12,9 % годовых.

Также договором <***> от 15.05.2021 ФИО1 предоставлен кредит в размере 817757,00 руб., на срок по 15.05.2026 с уплатой процентов в размере 10,2 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается банковскими ордерами на суммы предоставленных кредитов.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушил условия кредитных договоров и не вносит платежи в погашение кредитов и проценты за пользование ими, что подтверждается расчетом задолженности, что по условиям кредитного договора, является основанием для досрочного взыскания в принудительном порядке всей суммы долга по кредиту и неустоек, предусмотренных кредитным договором, заключенного с ответчиком.

Суд соглашается с расчетом задолженности, имеющимся в материалах дела, согласно которому задолженность по кредитным договорам на 01.11.2024 составляет:

- по договору <***> от 09.10.2021 составляет 2179678,24 руб., которая состоит из: основного долга – 1910992,88 руб., плановых процентов за пользование кредитом – 260567,30 руб., пени по процентам – 4897,56 руб., пени по просроченному основному долгу – 3220,50 руб.;

- по договору <***> от 15.05.2021 составляет 651709,45 руб., которая состоит из: основного долга – 589740,34 руб., плановых процентов за пользование кредитом – 58428,90 руб., пени по процентам – 1112,80 руб., пени по просроченному основному долгу – 2427,41 руб.

Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку произведен с учетом всех сумм, внесенных ФИО1 в погашение кредита, соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, что позволяет суду принять данный расчет, как достоверный.

Данный расчет ответчиком ФИО1 не оспорен, а также им не представлен контррасчет, либо доказательства, опровергающие сведения о размере задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитным договорам <***> от 09.10.2021 в размере 2179678,24 руб. и <***> от 15.05.2021 в размере 651709,45 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с этим суд взыскивает с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 43314,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <персональные данные> задолженность по кредитному договору <***> от 09.10.2021 в размере 2179678 рублей 24 копейки, по кредитному договору <***> от 15.05.2021 в размере 651709 рублей 45 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43314,00 рублей, а всего 2874701 (два миллиона восемьсот семьдесят четыре тысячи семьсот один) рубль 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 29.01.2025.

Председательствующий судья Н.Н. Мельниченко