Решение № 2-4160/2017 2-4160/2017~М-3315/2017 М-3315/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-4160/2017

Решение изготовлено в окончательном виде 13.06.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Ишмухамедовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 <иные данные> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратился с указанным иском, в обоснование которого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <иные данные> коп., под <иные данные> % годовых, сроком на <иные данные> месяцев. При этом, ответчик ФИО1 обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере <иные данные> коп. (за исключением последнего платежа) в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику ФИО1 сумму кредита в размере <иные данные> коп.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик ФИО1 не производила надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

Впоследствии, наименование ОАО «Сбербанк России» было изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России».

В исковом заявлении представитель ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России», взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., государственную пошлину в размере <иные данные> коп. (л.д. 2).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (справочный лист), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 26), о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном заявлении, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <иные данные> коп., под <иные данные> % годовых, сроком на <иные данные> месяцев, а ответчик ФИО1 обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ФИО1 сумму кредита в размере <иные данные> коп., что подтверждается расчетом, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18, 19).

Из п.п. 1, 3, 4 кредитного договора следует, что ответчик ФИО1 обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере <иные данные> коп. (за исключением последнего платежа) в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом выполняла свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 16-18).

В силу п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <иные данные> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора (л.д. 21).

Однако, задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 16-18).

Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 16-18), согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила <иные данные> коп., в том числе: <иные данные> коп. – неустойка, <иные данные> коп. – просроченные проценты, <иные данные> коп. – просроченный основной долг, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Что касается заявленных требований о расторжении настоящего кредитного договора, суд приходит к следующему.

Ранее суд установил, что ФИО1 свои обязательства перед истцом по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплате начисленных процентов, в установленные договором сроки не выполнила, в связи с чем, образовалась взыскиваемая по настоящему делу задолженность по кредиту, что является существенным нарушением условий договора.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, наименование ОАО «Сбербанк России» было изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России» (л.д. 6).

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 <иные данные> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору; расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 <иные данные> и открытым акционерным обществом «Сбербанк России»; взыскивает с ответчика ФИО1 <иные данные> в пользу истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., в том числе: <иные данные> коп. – неустойка, <иные данные> коп. – просроченные проценты, <иные данные> коп. – просроченный основной долг.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 <иные данные> в пользу истца также подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины <иные данные> коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 <иные данные> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 <иные данные> и открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ответчика ФИО1 <иные данные> в пользу истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., в том числе: <иные данные> коп. – неустойка, <иные данные> коп. – просроченные проценты, <иные данные> коп. – просроченный основной долг, а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины <иные данные> коп., всего <иные данные> копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик ФИО1 вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявление об отмене настоящего заочного решения в течении 7 дней с момента его получения.

Председательствующий