Решение № 2-593/2017 2-593/2017~М-313/2017 М-313/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-593/2017

Дело № 2-593/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 23 марта 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при секретаре Федоровой В.Н.,

с участием:

- истца судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> ФИО1,

- представителя третьего лица публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки.

Исковые требования мотивированы следующим.

В отделе судебных приставов по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 Камил оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> задолженности на сумму <данные изъяты> рублей в пользу ПАО «Промсвязьбанк».

В ходе исполнительного производства установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано два земельных участка:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 80 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» земельные участки были арестованы, о чем составлен акт ареста имущества.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

При этом согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности, то есть судом по месту нахождения земельного участка (часть 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена и составляет <данные изъяты>. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание во исполнение указанного выше исполнительного документа, у должника не имеется, также как не имеется денежных средств на счетах в банках и иных организациях.

Оценка земельных участков для дальнейшей их реализации будет произведена после принятия решения об обращении взыскания на участки в рамках исполнительного производства.

В силу п. 3 ст. 87 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» реализация арестованного недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено публичное акционерное общество «Промсвязьбанк».

В судебном заседании представитель истца судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, свою позицию по делу не высказал.

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования судебного пристава-исполнителя поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Выслушав пояснения истца судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> ФИО1, представителя третьего лица публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» ФИО2, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу, во исполнение решения суда выдан исполнительный лист.

В отделе судебных приставов по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> задолженности на сумму <данные изъяты> в пользу ПАО «Промсвязьбанк». Указанное исполнительное производство не является сводным.

В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО3о по сведениям ЕГРН является собственником двух земельных участков:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 80 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» земельные участки были арестованы, о чем составлен акт ареста имущества.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как видно из материалов дела ФИО3 не имеет иного имущества, на которое может быть обращено взыскание во исполнение решения суда, помимо указанных земельных участков. Закусочная, расположенная по адресу 24 км. <адрес>, не находятся в залоге у ПАО «Промсвязьбанк», а находятся в залоге у другого кредитора и обеспечивает его преимущественное право на удовлетворение обязательства за счет заложенного имущества, при этом обязательство не прекращено. Чебуречная, расположенная по адресу 24 км. <адрес> реализована на момент рассмотрения настоящего дела.

Наличие у ФИО3 какого-либо иного имущества, денежных средств, дебиторской задолженности, на которые может быть обращено взыскание, приставом и судом не установлено.

Согласно ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Материалами дела установлено, что на земельных участках, принадлежащих ответчику, являющихся предметом настоящего судебного разбирательства, какие-либо объекты недвижимого имущества, на которые не может быть обращено взыскание, не находятся, жилой дом <адрес> фактически не существует

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> ФИО3 зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, то есть по адресу, не относящемуся к спорным земельным участкам.

Взыскатель по исполнительному производству также настаивает на обращении взыскания в его пользу на земельные участки, поддерживая исковые требования судебного пристава.

Наличие других исполнительных производств в отношении ФИО3о не исключает удовлетворения заявленных исковых требований, так как сводное исполнительное производство не возбуждалось, судебный пристав-исполнитель по настоящему делу действует по конкретному исполнительному производству, реализуя свои полномочия в соответствии с целями своей деятельности в рамках конкретного исполнительного производства. Судом не установлено, что истец действует вопреки интересам службы.

На момент рассмотрения настоящего дела суд не располагает сведениями о предъявлении требований об обращении взыскания на спорные земельные участки иными лицами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки удовлетворить.

Обратить в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» взыскание на:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты> в доход бюджета с последующим распределением по нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С.Хальчицкий

<данные изъяты>